Постанова ВАСУ від 06.07.2016 року у справі №820/19164/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Київ К/800/25924/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача 1 Демченка С.В.,

відповідача 2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної службина постановуХарківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 рокута постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 рокуу справі№820/19164/14за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Харківський підшипниковий завод») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач 1, СДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - відповідач 2, ГУДКСУ у Харківській області), в якому просило:

- визнати протиправними дії СДПІ щодо відмови в поверненні зайво сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. на поточний рахунок ПАТ «Харківський підшипниковий завод»;

- зобов'язання відповідача 1 надати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та передати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Державного бюджету України суму зайво сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 гри. на поточний рахунок ПАТ «Харківський підшипниковий завод»;

- визнати протиправними дії СДПІ щодо відмови ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в поверненні зайво сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. в рахунок сплати Єдиного соціального внеску;

- зобов'язати СДПІ здійснити зарахування зайво сплачених позивачем авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. в рахунок сплати Єдиного соціального внеску у розмірі 4175883,00 грн.;

- зобов'язати СДПІ здійснити відповідні коригування в облікової картці особливого рахунку платника податків ПАТ «Харківський підшипниковий завод», а саме суму переплати з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. зарахувати у рахунок сплати Єдиного соціального внеску;

- скасувати винесену СДПІ вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2014 року №Ю 96-25.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року позов задоволено частково:

стягнуто з Державного бюджету України суму зайво сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 2331900 (два мільйони триста тридцять одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. на поточний рахунок ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ;

скасовано винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2014 року № Ю 96-25.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного судового рішення, Харківським апеляційним адміністративним судом 19 травня 2015 року винесено постанову, якою: