Постанова ВАСУ від 06.07.2016 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/9991/30794/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (МДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

та касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-11791/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області (УД КС України у м. Луганську Луганської області)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 08.12.2011 № 0000782360 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на 997591,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуть з Державного бюджету України на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТеейр-Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1004,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 08.12.2011 № 0000782360 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на суму 997591,00 грн.; стягнуто на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 997591,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуть з Державного бюджету України на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2900,12 грн.

У касаційній скарзі МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

УДКС України у м. Луганську Луганської області у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позову про стягнення на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 997591,00 грн., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги МДПІ, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну. Заперечення на касаційну скаргу УДКС України у м. Луганську Луганської області до суду касаційної інстанції не надійшли.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, призначене на 06.06.2016 о 12 годині, та відсутністю клопотань про перенесення розгляду справи касаційний перегляд справи здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в письмовому провадженні.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено у судовому процесі, позивач подав до МДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування 997591,00 грн. на його рахунок у банку.

З метою перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування МДПІ проведено невиїзну документальну позапланову перевірку, за результатами якої складено акт від 02.12.2011 № 908/23-616/36129430. Згідно з висновками цього акту позивачем порушені норми пункту 1.8 ст.1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) внаслідок завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на 997591,00 грн.

За наслідками перевірки МДПІ стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2011 № 0000782360 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на 997591,00 грн.

У судовому процесі встановлено, що заявлена ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» сума бюджетного відшкодування за вересень 2010 року виникла за рахунок від'ємного значення чистої суми ПДВ за лютий, червень, серпень 2010 року. Як свідчить акт перевірки від 02.12.2011 № 908/23-616/36129430, копія якого приєднана до справи, зменшуючи в податковому обліку позивача задекларовану за вересень 2010 року суму бюджетного відшкодування на 997591,00 грн., МДПІ посилається на такі обставини: 1) при автоматизованому співставленні сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий, червень 2010 року виявлено розбіжності між сумами податкового кредиту ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» та сумами податкових зобов'язань його постачальників ДП «Готельний комплекс «Турист», ТОВ «Флайн-Техніка» (на загальну 4324,00 грн. - лютий 2010 року), ДТГО «Південно-західна залізниця», ТОВ «Українська холдингова компанія, ТОВ «Персональна електроніка» ( на загальну суму 38854,00 грн. - червень 2010 року); 2) позивач включив по податкового кредиту в податкових деклараціях за червень, серпень 2010 року суми ПДВ за податковими накладними, виписаними ТОВ «Кребо Інтернешнл», ТОВ «Лук Авіа Ойл», ТОВ «Нью Системс АМ», тоді як за результатами податкових перевірок останніх та їх контрагентів в ланцюгу поставок виявлені суб'єкти підприємницької діяльності - платники ПДВ, виконання податкового обов'язку якими не підтверджено (ці СПД або визнані банкрутами, або відсутні за місцезнаходженням, або відповідають критерію «податкова яма») (а.с.37-75). Суми ПДВ за податковими накладними ТОВ «Кребо Інтернешнл», ТОВ «Лук Авіа Ойл» та ТОВ «Нью Системс АМ» позивач включив до податкового кредиту у зв'язку з поставкою від цих постачальників палива у паливні баки повітряних суден (ТОВ «Кребо Інтернешнл»), авіаційного палива для реактивних двигунів та послуг по забезпеченню заправки повітряних суден (ТОВ «Лук Авіа Ойл»), послуг із аеропортного обслуговування (ТОВ «Нью Системс АМ»). Як встановлено судом, позивач сплатив цим постачальникам вартість поставлених товарів та послуг разом із сумами ПДВ у їх ціні.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (у редакції Закону України від 30.11.2006 р. № 398-V, втратив чинність з 1 січня 2011 року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.