ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/54711/14
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року
у справі № 826/11143/14
за позовом приватного підприємства «НВП М-ТЕХ.ЛТД» (далі - позивач, ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД»)
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» звернулось у липні 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі висновків зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», зобов'язання відповідача відновити дані податкової звітності ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» та визнання протиправним та скасування акту від 30.04.2014 року № 1153/26-59-22-01 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 30.04.2014 року № 1153/26-59-22-01/38689898 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року; зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити дані податкової звітності ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» з податку на додану вартість, задекларовані ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2014 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вийшовши за межі позовних вимог та визнали протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», за результатами якої складено акт від 30.04.2014 року № 1153/26-59-22-01/38689898 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року». Присуджено з Державного бюджету України на користь ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 гривень.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України); ст. ст. 5, 11, 69, 70, 71, 79, 86, 138, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року, за результатами яких складено акт від 30.04.2014 року № 1153/26-59-22-01 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».
Крім того, судами встановлено, що відповідачем не проведено зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено.
Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені суб'єктивні висновки щодо дійсності укладених правочинів та відсутності за місцезнаходженням ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД».
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено, що відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», оскільки під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, у зв'язку з чим суд вийшов за межі позовних вимог та визнав дії про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача протиправними. Крім того, суди дійшли висновку, що акти перевірок чи акти про неможливість проведення зустрічних звірок, а також висновки, зазначені в таких актах не можна вважати рішенням суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, є лише викладенням суб'єктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку чи заходи по її проведенню, що будь-які висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Разом з тим, суди дійшли висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, та відновити в цій інформаційній системі інформацію про задекларовані ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» показники у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року, оскільки висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Колегія суддів касаційної інстанції частково погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Положеннями пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Сервіси для юристів