ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/25008/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Загороднього А.Ф.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року
у справі № 804/8813/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Трейд Систем»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ТОВ «Моноліт Трейд Систем» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Моноліт Трейд Систем», за результатами якої складено акт №286/22-03/38747781 від 08 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Моноліт Трейд Систем»;
- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Моноліт Трейд Систем», за результатами якої складено акт №352/22-03/38747781 від 26 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Моноліт Трейд Систем»;
- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Моноліт Трейд Систем» з контрагентами нікчемними в силу припису закону;
- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Моноліт Трейд Систем»;
- зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі відновити показники податкової звітності ТОВ «Моноліт Трейд Систем», вилучити з електронної бази даних, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлень податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Моноліт Трейд Систем» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2013 року по 31 квітня 2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ «Моноліт Трейд Систем», за результатами яких складено акти №286/22-03/38747781 від 08 травня 2014 року та №352/22-03/38747781 від 26 травня 2014 року. Визнано протиправними дії та зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі відновити показники податкової звітності ТОВ «Моноліт Трейд Систем», в тому числі зобов'язано відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлень податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач зазначив у податкових деклараціях. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Моноліт Трейд Систем» з питань реальності здійснення господарських відносин та повноти їх відображення в податковому обліку, за результатами яких складено акти №286/22-03/38747781 від 08 травня 2014 року та №352/22-03/38747781 від 26 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Моноліт Трейд Систем».
На підставі вказаних актів відповідачем до АІС «Податковий блок», «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесені коригування показників податкової звітності ТОВ «Моноліт Трейд Систем».
Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії податкового органу при проведенні зустрічних звірок позивача з питань підтвердження взаємовідносин з платниками податків за період, за результатами яких складено акти від 08 травня 2014 року № 286/22-03/38747781 та від 26 травня 2014 року № 352/22-03/38747781, є протиправними та не відповідають вимогам Податкового кодексу України щодо підстав, порядку та процедури проведення податкового контролю платника податку.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на таке.
Сервіси для юристів