ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року
м. Київ
справа №480/6138/20
адміністративне провадження № К/990/28103/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,
представників Міністерства оборони України - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача-3 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 480/6138/20
за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України ОСОБА_7, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення середнього заробітку, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року (головуючий суддя -Рєзнікова С.С., судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністра оборони України ОСОБА_7, Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-3), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 31 серпня 2020 року № 143КП (зі змінами, внесеними наказом від 07 вересня 2020 року №151) у частині притягнення полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність;
- поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2020 року до дня поновлення на посаді;
- рішення в частині поновлення на військовій службі на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
За твердженнями позивача, спірний наказ від 31 серпня 2020 року № 143КП містив дві підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності: 1) порушення ОСОБА_1 директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 20 січня 2020 року № Д-З/ДСК «Про організацію комплектування Збройних Сил України особовим складом у 2020 році» щодо прийняття на військову службу за контрактом осіб сержантського складу - прапорщика запасу ОСОБА_2 на посаду техніка групи захисту інформації ITC « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 без письмового дозволу керівництва Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України. Крім того, встановлено, що в наказі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 08 травня 2020 року № 10-РС відсутній пункт про укладення контракту із прапорщиком запасу ОСОБА_2 , прийняття його на військову службу та призначення на посаду, який наявний у підписаному полковником ОСОБА_1 витягу з зазначеного наказу від 08 травня 2020 року № 10-РС; 2) підтвердження службовим розслідуванням фактів безперешкодного самовільного виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська Девелоперська Компанія» на земельній ділянці Міноборони, площею 0,223 га, розташованій на території військового містечка № НОМЕР_1 Сумського гарнізону, та неправомірного вилучення Сумською міською радою із земель оборони земельної ділянки площею 0,014 га, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_2 Сумського гарнізону. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_3 , у період з 07 листопада 2017 року по 29 січня 2019 року не вжив відповідних заходів щодо недопущення самовільного зайняття сторонніми особами земель оборони.
Щодо другої підстави позивач вказував, що дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин. Ситуація щодо зазначених в оскаржуваному наказі земельних ділянок відома відповідачам декілька років, а не з часу проведення відповідно до наказу Міноборони від 15 липня 2020 року № 251 службового розслідування. Крім того, рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1202/19 було відмовлено у задоволенні позову заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міноборони та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська Девелоперська Компанія» про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позивач зазначав, що за висновками скороченої оцінної карти військовослужбовця військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2019 року займаній посаді відповідає. Окрім того, відповідачем не взято до уваги оскарження ОСОБА_1 у судовому порядку наказів Міністра оборони України про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України від 31 серпня 2020 року № 143КП зі змінами, внесеними наказом від 07 вересня 2020 року №151, в частині притягнення полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України (по особовому складу) № 479 від 21 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Сервіси для юристів