ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2015 р. м. Київ К/800/16271/15
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівВасильченко Н. В., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про зобов'язання виконати пункт вимоги, -
встановив:
Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про зобов'язання виконати пункт 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 19 червня 2012 року № 08-06-14-14/6024.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов задоволено: зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» виконати пункт 3 обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 19 червня 2012 року № 08-06-14-14/6024.
Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та залишити позов без розгляду.
Позивач проти касаційної скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга відповідача підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ревізорською групою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - Інспекція) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (далі - КП «Дніпрорудненські теплові мережі», Підприємство) за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2012 року та окремі питання програми з 2006 року, результати якої зафіксовані в акті від 23 травня 2012 року № 06-21/0010.
В ході ревізії, серед іншого, встановлено наступне.
Ревізією обсягів дебіторської заборгованості встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку та первинними документами, Підприємство має дебіторську заборгованість, з якої найбільш значні суми значаться по розрахункам з населенням за отриману теплову енергію, облік якої здійснюється на бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками».
Ревізією обліку заборгованості з перевищенням терміну позовної давності, проведеною за даними журналів ордерів по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», встановлено, що станом на 31 березня 2012 року рахувалася дебіторська заборгованість за надану теплову енергію з перевищеним терміном позовної давності. Так, дебіторська заборгованість з перевищеним терміном позовної давності по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» за спожиту теплову енергію рахується по підприємствам КП «Центральна районна аптека № 31», ТОВ «МЖК «Вознесенівка», та за надання автотранспортних послуг - ТОВ «Техексгаз».
Відповідно до договору на поставку теплової енергії від 01 листопада 2003 № 40-т, укладеному між КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та КП «Центральна районна аптека № 31», по бухгалтерському обліку підприємства обліковується дебіторська заборгованість за спожиту теплову енергію з перевищеним терміном позовної давності по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в сумі 10 640,55 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року № 19/219/10 КП «Центральна районна аптека №31» визнано банкрутом, але КП «Дніпрорудненські теплові мережі» до переліку кредиторів не включено.
Відповідно до укладеного договору на поставку теплової енергії між КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та ТОВ «МЖК «Вознесенівка» від 01 листопада 2005 року №1 10-т по бухгалтерському обліку підприємства обліковується дебіторська заборгованість за спожиту теплову енергію з перевищеним терміном позовної давності по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в сумі 31 584,53 грн.
За даними бухгалтерського обліку підприємства обліковується дебіторська заборгованість за отримані автотранспортні послуги ТОВ «Техексгаз» з перевищеним терміном позовної давності по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в сумі 5 561,47 грн.
До ревізії надані службові записки, складені бухгалтерією підприємства у 2009 та 2010 роках, із зазначенням термінів заборгованості ТОВ «МЖК «Вознесенівка», КП «Центральна районна аптека № 31» та проханням про подання позову до суду на вищевказаних споживачів теплової енергії та ТОВ «Техексгаз» - надання автотранспортних послуг.
Проте, під час ревізії жодних документів, які підтверджують проведену відповідачем позовну роботу в судовому порядку з вищевказаними боржниками, відповідачем не надано, а тому відповідач, як кредитор, при невиконанні замовниками послуг договірних зобов'язань, не скористався правом вимагати в судовому порядку від боржників виконання їх обов'язків та прострочив терміни, у межах яких міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Внаслідок цього відповідачем безповоротно втрачено активи на загальну суму 47 786,55 грн., чим нанесено збитків підприємству.
За наслідками вказаної ревізії Інспекцією на адресу КП «Дніпрорудненські теплові мережі» надіслана вимога щодо усунення виявлених порушень листом від 19 червня 2012 року № 08-06-14-14/6024, пунктом 3 якої відповідача зобов'язано відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходи щодо погашення дебіторської заборгованості, на загальну суму 47 786,55 грн., у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 КЗпП України та статтею 1166 Цивільного кодексу України.
Відповідач названий пункт вимоги в судовому порядку не оскаржував.
На виконання названої вимоги відповідач листом від 13 липня 2012 року № 05/1344 повідомив Інспекції про те, що підприємство зверталось до міського голови з питанням щодо списання безнадійної заборгованості; спеціалістам-юрисконсультам дано завдання про остаточне вирішення цього питання.
У зв'язку з фактом невиконання названого пункту вимоги та невжиттям відповідачем заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 47 786,55 грн., Інспекція звернулась до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач не вжив усіх передбачених законодавством заходів для повернення вказаної суми дебіторської заборгованості, а тому позов щодо зобов'язання відповідача пункту 3 вимоги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з висновками судів.
Згідно із Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).
Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Сервіси для юристів