Постанова ВАСУ від 05.11.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ К/9991/22748/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012

у справі № 2а-6052/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012, позов задоволено частково: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 02.02.2011 №0000202307/0 та № 0000192307/0 в частині основного платежу в сумі 69011,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 253, 00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник ДПІ заперечує проти касаційної скарги і просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування ТОВ «УкрВата» податкового зобов'язання із податку на прибуток, податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 25.01.2011 № 394/23-07/31301408. Відповідно до цих висновків товариство порушило норми підпункту 5.2.1 пункту 5.2, пункту 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.10 ст.5, підпункту 11.2.3 пункту 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон № 334/94-ВР), пункту 9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2005 № 88, частини 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України. Ці порушення правових норм ДПІ пов'язує із такими обставинами: 1) завищено суму валових доходів за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 на загальну суму 1755515,00 грн., в тому числі за 3 квартали 2009 року - на 718595,00 грн., за 2009 рік - на 1548222,00 грн., 1-й квартал 2010 року - на 207293,00 грн. (рядок 02.1 «зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)» декларацій за ці звітні періоди) внаслідок того, що підприємство не зменшило показник цього рядка від продажу товарів КП «Фармація», ТОА «А'ста», ТОВ «БаДМ» із застосуванням знижок на ціну на загальну суму 2045441,00 грн., повернутих цим покупцям за результатами місячних обсягів продаж, що передбачено договорами; 2) занижено суму валових витрат за 2009 рік на 2145000,00 грн. внаслідок не включення до валових витрат авансових платежів, сплачених ПП «Котон-Трейд» за договором від 03.04.2004 № 478/04 з 06.10.2009 по 09.12.2009; 3) завищено суму валових витрат за 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1-й квартал 2010 року на загальну суму 2045441,00 грн., що відповідає сумі знижок на товар, наданих КП «Фармація», ТОА «А'ста», ТОВ «БаДМ»; 4) завищено суму валових витрат за 1-й квартал, півріччя, 3 квартали 2009 року на загальну суму 2510000,00 грн. внаслідок включення витрат з придбання товару (бавовна відбілена) у ТОВ «Компанія «Фарма-Сіті» за договорами від 10.01.2010 № 47 та від 27.05.2010 № 118, які є нікчемними.

Крім того, позивачем порушені норми підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) внаслідок завищення податкового кредиту у податковому обліку за травень, червень 2010 року на загальну суму 13039,00 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ «Компанія Фарма-Сіті», у результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на 13039,00 грн. за травень, червень 2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.02.2011: № 0000192307/0 - про збільшення ТОВ «УкрВата» грошового зобов'язання із податку на прибуток на 204870,00 грн., у тому числі зменшення на 764,00 грн., збільшення на 164507,00 грн. - за основним платежем та 41127,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000202307/0 - про збільшення ТОВ «УкрВата» грошового зобов'язання із податку на додану вартість на 16299,00 грн., у тому числі 13039,00 грн. - за основним платежем - 3260,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями.

Як встановлено у судовому процесі, позивач (постачальник) уклав договори поставки: з КП «Фармація» - договір від 19.01.2009 № 625-09-ВІД; з ТОВ «А'ста» - договір від 28.01.2009 № 641-09; з ТОВ «БаДМ» - договір від 22.05.2006 № 121-06, умовами яких встановлено, що постачальник надає покупцям щомісячні грошові знижки на ціну товару, розмір яких залежить від обсягу закупки товару; суми, що складають знижку, постачальник перераховує на розрахунковий рахунок покупця щомісячно після реалізації товару та за умови відсутності у цього покупця заборгованості перед продавцем. Загалом позивач надав знижку вказаним покупцям на загальну суму 2045441,00 грн., у тому числі, КП «Фармація» - 187452,00 грн., ТОВ «А'ста» - 1112567,00 грн., ТОВ «БаДМ» - 745421,00 грн. За наслідками виконання цих операцій (перерахування грошових коштів покупцям як знижки на ціну) позивач у податковому обліку вказану суму знижок відніс до складу валових витрат за 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1-й квартал 2010 року.

Згідно з пунктом 5.1 ст.5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, згідно підпункту 5.2.1 вказаної статті, включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації (абзац 1 пункту 5.10 ст.5 Закону № 334/94-ВР).

Отже, у випадку зміни компенсації вартості поставленого товару (послуги) після здійснення його продажу продавець має право здійснити перерахунок своїх валових доходів на суму такої зміни, а покупець відповідно валові витрати.

Застосовуючи вказані правові норми, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про безпідставність віднесення позивачем до складу валових витрат у податковому обліку за 3 квартали 2009 року, 2009 рік та 1 квартал 2010 року сум наданих грошових знижок, замість здійснення відповідного корегування показників валових доходів у податкових деклараціях з податку на прибуток за вказані податкові періоди, чого позивачем зроблено не було.

У судовому процесі встановлено, що позивач (покупець) уклав договори з ТОВ «Компанія «Фарма-Сіті» (постачальник) щодо поставки бавовни відбіленої (бавовняне волокно) - договір 10.01.2010 № 47 та пакувальних матеріалів - договір від 27.05.2010 № 118. З посиланням на виконання вказаних договорів постачальник виписав позивачу видаткові та податкові накладні, позивач оплатив їх вартість та ці витрати відніс до складу валових витрат, а суми ПДВ у їх вартості - до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів.