ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 160/34082/23
адміністративне провадження № К/990/10396/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року (складене у складі головуючої судді Кучугурної Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А. А., суддів: Баранник Н. П., Малиш Н. І.) у справі №160/34082/23,
УСТАНОВИВ:
1. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС, податковий орган) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету в сумі 42 372,50 грн.
2. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 42 372,50 грн, а саме:
1) заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4186,61 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2017 №77417-13 на суму 4186,61 грн;
2) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 38 024,66 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2017 №10267-1303 на суму 4385,72 грн (сума за податковим повідомленням-рішенням 33 638,94 грн часткова погашена за рахунок скасувань нарахувань 01.08.2021 на суму 29 253,22 грн); податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2018 №389828-1314-0403 на суму 33 638,94 грн;
3) заборгованість із земельного податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 161,23 грн пеня, що нарахована відповідно до ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
2.1. У зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, була сформована податкова вимога «Ф» від 06.03.2020 №123053-55, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена особисто 30.03.2020. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІ. Рішення судів першої, апеляційної інстанцій.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, позов задоволено.
3.1. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виснував:
за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 42 372,50 грн, наявність якого відповідачем не оскаржувалась та доказів слати якої надано не було;
податковим органом не допущено порушення процедури направлення податкових повідомлень-рішень за адресою відповідача;
позивачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Позивач, не погодившись з рішеннями суддів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року в частині стягнення орендної плати за землю фізичних осіб в сумі 38 024,66 грн.
4.1. Позивач у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4.2. Позивач наголошує, що за умов корегування/виключення боргу у зазначеному пунктом 286.5 статті 286 ПК України порядку, відповідні податкові повідомлення-рішення є відкликаними в силу прямої вказівки закону, що не викликає необхідності їх додаткового оскарження. Натомість, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що податкові повідомлення-рішення є відкликаними лише за умов оскарження чи винесення нових податкових повідомлень-рішень.
4.3. Скаржник звертає увагу, що за фактичних обставин справи податковим органом була офіційно визнана відсутність відносин користування земельної ділянкою з 2017 року та незважаючи на прийняте з цього приводу власне рішення, останній звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення податкового боргу на підставі тих самих податкових повідомлень-рішень за 2017 рік та за 2018 рік, які до цього відкоригував власним рішенням. Таким чином, судовим рішенням був стягнутий податковий борг, який на той час уже був списаний.
Сервіси для юристів