ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/16772/24
адміністративне провадження № К/990/30463/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №160/16772/24
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, яке перебуває у податковій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року (суддя Савченко А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Шальєва В.А.),
УСТАНОВИВ:
У червні 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також - позивач, контролюючий орган) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» (далі також - відповідач, Товариство), в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 563 021,28 грн за рахунок майна Товариства (код ЄДРПОУ 00290475), що перебуває у податковій заставі.
Позов обґрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Проведеними заходами неможливо стягнути податковий борг за рахунок коштів відповідача, що знаходяться на його розрахункових рахунках, що є підставою для стягнення суму боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
В ході розгляду справи судами становлено, що Публічне акціонерне товариство «Синельниківська теплоізоляція» (код ЄДРПОУ 00290475) знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно відомостей з інтегрованої картки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 563 021,28 грн по наступним видам податків: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1 550 752,14 грн; пеня по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 8 711,31 грн.
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» податкову вимогу №408-04 від 11.03.2015, яку було отримано останнім 19.03.2015.
Відповідно до ст. 89 ПК України, прийнято рішення №408-04-408-412 від 05.11.2021 про опис майна АТ ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» у податкову заставу.
Податковим керуючим проведено опис майна АТ ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» в податкову заставу та складено акт №00290475/1/13-05-412 від 22.11.2021. Податкову заставу зареєстровано у відповідних Державних реєстрах. Проведено державну реєстрацію обтяження податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.11.2021 за №45209679, від 25.11.2021 за №45272508, від 26.11.2021 за №45299053.
Рішенням від 23.12.2022 вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу, шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах АТ ПАТ «Синельниківська теплоізоляція»
Як вказано контролюючим органом, з 2023 року виставляються інкасові доручення, які повертаються банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або арешту коштів іншими виконавчими документами.
З огляду на наведені обставини, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із цим позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, виходив з того, що доказів стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку не встановлено та позивачем не надано. Крім того, при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування вказаних обставин є першочерговим, натомість доказів направлення інкасових доручень на всі відкриті банківські рахунки відповідача та доказів відсутності на таких рахунках відповідача грошових коштів на погашення податкового боргу позивачем не надано та матеріали справи не містять.
Суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що не проведення процедури зміни деяких рахунків у відповідності до вимог стандарту IBAN не може звільняти контролюючий орган від виконання обов`язку, визначеного законодавством щодо перевірки наявності чи відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився контролюючий орган та подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач наголошує, що ним було дотримано процедуру, що передує зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Також зазначає, що у зв`язку із тим, що певні рахунки відповідача не змінено у відповідності до вимог стандарту IBAN (постанова Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні»), у контролюючого органу відсутня можливість направляти по таким банківським рахункам платіжні інструкції. Так, з 13 січня 2020 року всі розрахунки, включаючи сплату податків, повинні здійснюватися виключно з використанням рахунків у форматі IBAN; з цієї дати банки не приймають до виконання платіжні документи, оформлені на рахунки в старому форматі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Сервіси для юристів