Постанова ВАСУ від 05.05.2026 року у справі №140/10209/24

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

м. Київ

справа №140/10209/24

адміністративне провадження № К/990/25026/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув як суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні справу №140/10209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 (головуючий суддя Сеник Р.П., судді: Курилець А.Р., Онишкевич Т.В.)

УСТАНОВИВ:

Товариствj з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0086582301 від 16.04.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 відкрито касаційне провадження у справі №140/10209/24 за касаційною скаргою податкового органу.

Ухвалою суду від 04.05.2026 суддею-доповідачем касаційний розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 05.05.2026.

04.05.2026 від позивача надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу.

05.05.2026 податковим органом подано до суду додаткові пояснення у справі.

Верховний Суд у справі, що розглядається, з`ясував наступне.

Товариствj з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0086582301 від 16.04.2024 про збільшення товариству суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 17' 212' 605,00грн.

В обгрунтування позову Товариством зазначено, що при виплаті доходів у вигляді процентів за кредитами на користь нерезидента компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД) позивачем, на виконання вимог податкового законодавства, правомірно утримано податок з такого доходу за ставкою 2% (а не 15%) на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Свої доводи позивач підтверджує свідоцтвами про резидентство зазначеної компанії за 2017-2019 роки, виданими уповноваженими органами Республіки Кіпр, та вказує про недоведеність висновків відповідача щодо відсутності у компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED статусу бенефіціарного власника доходу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED не є бенефіціарним власником доходу у вигляді сплачених позивачем процентів за кредитними договорами. В даному випадку таким власником виступає компанія NCH New Europe Property Fund LP, якій напряму або опосередковано, шляхом купівлі привілейованих акцій компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, яка в подальшому виплачувала процентний дохід компанії NCH New Europe Property Fund LP, за позикою отриманою, ще в 2014 році, надходили кошти у вигляді сплачених українськими підприємствами процентів за користування позикою. Суд першої інстанції вважав доведеним висновок контролюючого органу про безпідставне застосування ТОВ «Веселе-Агро» зменшеної ставки податку при виплаті нерезиденту AGROPROSPERIS 1 LIMITED у 2017-2019 роках процентів за користування кредитом, а тому спірне податкове повідомлення-рішення винесене правомірно.

Апеляційний суд з висновками суду першої інстанції не погодився, судове рішення скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову. Колегія суддів посилалась на те, що формування висновків про транзитність грошових коштів на рахунках AGROPROSPERIS 1 LIMITED в 2017-2019 роках є безпідставним та таким, що свідчить про формування висновків акту перевірки на відомостях з відкритих баз даних та припущеннях, за відсутності їх документального підтвердження. Судом зауважено, що відповідач не має повноважень для надання оцінки відповідності діяльності компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED законодавству Кіпру, у тому числі у питаннях правомірності та особливостей застосування місцевих режимів оподаткування.

Податковий орган звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідач посилається на неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції в частині встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, що призвело до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову та висновку суду про те, що нерезидент - компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED мав статус бенефіціарного власника доходу при виплаті позивачем на його користь процентів за користування кредитними коштами. Водночас, таке застосування норм права судом апеляційної інстанції зроблено без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права в частині визначення бенефіціарного статусу власника доходу у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду від 18.03.2025 у справі №500/1744/24, від 02.04.2024 у справі №826/6241/17, від 05.12.2023 у справі №804/3765/16, від 22.04.2021 у справі № 640/8578/19.

Позивач подав письмові пояснення на касаційну скаргу. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у справах з подібними правовідносинами, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Відповідач у додаткових поясненнях на касаційну скаргу просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025. Зазначає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, покликається на постанови Верховного Суду від 06.01.2026 у справі №120/6780/24, від 21.10.2025 у справі №500/4405/24, від 11.03.2026 по справі № 500/3927/24.

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що ТОВ «Веселе-Агро» зареєстроване як юридична особа 29.03.2007, основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.1, а.с.23-28).

ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 28.02.2024 №736-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Веселе-Агро», за результатами якої складено акт від 15.03.2024 №5745/23/34973979 (т.1, 178-201).