ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/10569/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Маринчак Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р.
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р.
у справі № 822/6232/15
за позовом ОСОБА_4
до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Ярмолинецьке відділення)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Ярмолинецьке відділення) (далі - відповідач, Городоцька ОДПІ), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 р. № 7987-17.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р., позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ від 08.10.2015 р. № 7987-17 в частині нарахування транспортного податку з фізичних осіб за грудень 2015 року в сумі 2083,33 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. на праві власності належав транспортний засіб марки Toyota, моделі Highlander, універсал, рік випуску 2011, об'єм двигуна 3456 куб. см.
Городоцькою ОДПІ, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, було винесене податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 р. № 7987-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем у зв'язку з тим, що згідно листа УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 17.03.2015 р. № 5/2920 позивач є власником транспортного засобу, який є об'єктом оподаткування, відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.
За результатами оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 08.10.2015 р. № 7987-17 у адміністративному порядку, скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.
Вказані обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_4 з позовом до суду у даній справі.
Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 р. № 7987-17 в частині нарахування спірного податкового зобов'язання у сумі 2083,33 грн. виходив з того, що розрахунок транспортного податку з фізичних осіб позивачу необхідно було провести за період з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 р. в сумі 22 916,67 грн., оскільки у грудні 2015 року ОСОБА_4 втратила право власності на автомобіль.
Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
01.01.2015 р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Сервіси для юристів