ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/17310/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Калашнікової О.В., Кравцова О.В.,
секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,
за участю представника відповідача: Баранік К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хелітрейнінг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Медікус», товариство з обмеженою відповідальністю «Талєкріс», приватне підприємство «Інтеб», про зобов'язання виконати вимогу за наслідками ревізії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
В серпні 2014 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області (далі - ДФІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» (далі - КП «КПС ШРБУ») і з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати вимогу від 16 лютого 2014 року № 01-14/831, а саме:
пункт 1, за яким відповідача зобов'язано забезпечити надходження коштів за виконанні роботи з улаштування під'їзної дороги на аеродромі в сумі 64122 грн, що виконувалися на замовлення ТОВ «Хелітрейнінг Україна»;
пункт 2, за яким відповідача зобов'язано поновити в бухгалтерському обліку та стягнути з ТОВ «Талєкріс» прострочену кредиторську заборгованість, списану в обліку підприємства без проведення належної претензійно-позовної роботи (звернень до судових органів), в сумі 21085 грн;
пункт 4, за яким відповідача зобов'язано забезпечити повернення зайво виплачених коштів при оплаті відпускних в сумі 462,94 грн;
пункт 5, відповідно до якого відповідача зобов'язано забезпечити надходження коштів за безоплатно виконані роботи з поточного ремонту вулично-шляхової мережі м. Кременчука в сумі 145959 грн;
пункт 6, відповідно до якого відповідач повинен провести перерахунок сум внесків по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в розмірі 182,70 грн;
пункт 7, за яким відповідач повинен відобразити в обліку дебіторську заборгованість ПП «Інтеб» за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт); стягнути з ПП «Інтеб» зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 20778,20 грн або виконання відповідного обсягу робіт;
пункт 8, відповідно до якого відповідача зобов'язано стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні бітуму нафтового дорожнього БНД-60/90, кошти в сумі 80509,52 грн;
пункт 9, відповідно до якого відповідача зобов'язано стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні паливно-мастильних матеріалів, кошти в сумі 12672,93 грн, а в разі необхідності вирішити це питання в судовому порядку шляхом подання позовів до відповідних контрагентів
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не вжив усіх заходів для повного і своєчасного виконання вимоги органу державного фінансового контролю від 16 лютого 2014 року № 01-14/831, виставленої за наслідками планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «КПС ШРБУ» за період з 1 березня 2011 року по 31 грудня 2013 року.
Постановою від 5 листопада 2014 року Полтавський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.
Зобов'язав КП «КПС ШРБУ» виконати вимоги Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 16 квітня 2014 року № 01-14/831 про усунення порушень, а саме: пункт 4 - забезпечити повернення зайво виплачених коштів при оплаті відпускних в сумі 462,94 грн.; пункт 6 - провести перерахунок щодо сум внесків по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці в розмірі 182,20 грн.; пункт 7 - відобразити в обліку дебіторську заборгованість приватного підприємства «Інтеб» за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) та стягнути з приватного підприємства «Інтеб» зайві виплати шляхом повернення коштів в сумі 20778,20 грн. або виконання відповідного обсягу робіт; пункт 9 - стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні паливно-мастильних матеріалів, кошти в сумі 12672,93 грн. 93 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 лютого 2015 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Сервіси для юристів