ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2579/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
суддів: Донця О.Є.,
Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання Ловецка Т.В.,
за участю: представника відповідача Піддубняка А.В.,
представників третьої особи Гонтаренко К.С., Носко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року
у справі № 813/706/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Львівської митниці Міндоходів
третя особа: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України
про визнання протиправними дій та скасування претензій,
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів (далі - Митниця), третя особа: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, у якому просив: визнати протиправними дії Митниці щодо вимог сплатити грошові кошти, викладені у претензіях: № 10/17 - 4087, № 10/17 - 4091, № 10/17 - 4090, № 10/17 - 4089, № 10/17 - 4086, № 10/17 - 4084, № 10/17 - 4083, № 10/17 - 4082, № 10/17 - 4080, № 10/17 - 4079, № 10/17 - 4101, № 10/17 - 4100, № 10/17 - 4099, № 10/17 - 4098, № 10/17 - 4097, № 10/17 - 4095, № 10/17 - 4094, № 10/17 - 4093, № 10/17 - 4092 від 16 вересня 2013 року, винесених стосовно позивача на загальну суму 7840070,45 грн.; визнати протиправними і скасувати вказані претензії Митниці.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі Митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційна скарга серед іншого мотивована тим, що оспорювані у справі претензії не є актами індивідуальної дії, на підставі яких у позивача виникають певні обов'язки, а тому не можуть бути скасовані у межах цього позову.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 та Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України просили залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні представник відповідача касаційну скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав, викладених в ній, представники третьої особи заперечили проти касаційної скарги, просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, що протягом 2011 - 2012 років позивач через митну територію України з Республіки Польща до Республіки Молдова здійснював вантажні перевезення автомобільним транспортом з використанням книжок міжнародних дорожніх перевезень (МДП) АХ69598946, АХ66569409, ХВ67907627, GX67918407, МХ67918409, ХК69567287, XF67904141, XC67906555, XW69567889, YX69594009, XZ67906554, DX67918406, VX67907878, VX66570428, XZ66561767, YX67907626, RX67904142, XE67907628, UX66572857 в митному режимі «транзит».
Сервіси для юристів