ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 140/11528/21
провадження № К/990/29683/22, №К/990/28730/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних посад та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами:
ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьмича С.М., суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.);
Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року (у складі головуючого судді - Валюха В.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьмича С.М., суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.) у справі №140/11528/21,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Четвертої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних посад та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) (далі - Четверта кадрова комісія, Комісія, відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Четвертої кадрової комісії;
зобов`язати Четверту кадрову комісію за результатами проведеної співбесіди 13.09.2021 прийняти рішення про успішне проходження кандидатом ОСОБА_1 добору на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач, окрім іншого, зазначав, що незважаючи на те, що ним доведено належний рівень професійної компетенції, правильно виконано практичне завдання, надано усі правильні відповіді на поставлені питання щодо знання норм законодавства, відсутність будь-яких належних доказів та матеріалів, які б підтверджували невідповідність вимогам доброчесності, членами Комісії з невідомих причин, за відсутності будь-яких формулювань, не було прийнято рішення про успішне проходження співбесіди, чим проявлено бездіяльність при виконанні своїх повноважень; протокол засідання Четвертої кадрової комісії №6 від 13.09.2021 не містить жодних посилань на обставини, що мають значення для неприйняття такого рішення; неприйняття щодо позивача рішення про успішне проходження добору на посаду прокурора без будь-якого належного для цього обґрунтування не дає змоги встановити дійсні підстави / мотиви, з яких виходила Четверта кадрова комісія під час проведення співбесіди.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій у цій справі
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Четвертої кадрової комісії щодо не прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 таким, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, без наведення відповідних мотивів для його не прийняття. Зобов`язано Четверту кадрову комісію повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_1 таким, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. На думку суду першої інстанції, внесені наказом Генерального прокурора від 27.04.2021 №128 зміни до пунктів 7, 53 Порядку №11 не звільняють кадрові комісії від обов`язку мотивувати свої рішення, в т. ч. і щодо не прийняття відносно конкретного кандидата рішення про визначення його як такого, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури. При цьому, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Четвертої кадрової комісії за результатами проведеної співбесіди 13.09.2021 прийняти рішення про успішне проходження кандидатом ОСОБА_1 добору на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, з огляду на те, що судом було встановлено лише факт не прийняття Комісією вказаного рішення без наведення відповідних мотивів, що унеможливлює здійснення судового контролю за такими діями комісії у процесі добору на зайняття вакантної посади прокурора. Крім того, як уважав суд першої інстанції, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Комісії за результатами проведеної співбесіди 13.09.2021 прийняти рішення про успішне проходження кандидатом ОСОБА_1 добору на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури буде мати наслідком безпідставне втручання суду у дискреційні повноваження вказаної комісії, яка (а не суд) наділена повноваженнями проведення добору на вакантні посади прокурорів та ухвалення рішень про успішне проходження добору за наслідками співбесіди.
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України, рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Четвертої кадрової комісії за результатами проведеної співбесіди 13.09.2021 прийняти рішення про успішне проходження кандидатом ОСОБА_1 добору на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову частково, а саме зобов`язано Четверту кадрову комісію (чи її правонаступника) зазначити мотиви щодо не визначення ОСОБА_1 кандидатом, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
6. Беручи до уваги дискреційні повноваження відповідача, апеляційний суд уважав передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Четвертої кадрової комісії повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_1 таким, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а є підстави для зобов`язання Четвертої кадрової комісії (чи її правонаступника) зазначити мотиви щодо не визначення ОСОБА_1 кандидатом, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури. На думку суду апеляційної інстанції, наведене вище дасть змогу позивачу, суду з`ясувати дійсні мотиви такого висновку, що в подальшому може бути піддано аналізу учасниками цих правовідносин чи судом.
Короткий зміст вимог касаційних скарг у цій справі, заперечень на них.
7. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №140/11528/21 в частині скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та прийняття нового рішення, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №800/341/17, від 12.11.2019 у справі №9901/21/19, від 06.03.2019 у справі №571/1306/16-ц, від 29.05.2019 у справі №2-3612/16-ц, від 24.07.2019 у справі №760/23795-ц, від 30.10.2019 у справі №390/131/18, від 06.11.2019 у справі №697/2368/15-ц, від 04.12.2019 у справі №635/8395/15-ц, від 19.08.2020 у справі №287/587/16-ц.
9. Позивач уважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення про зобов`язання Комісію повторно розглянути питання про визнання його таким, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, і прийняття саме такого рішення є належним способом захисту його прав, про що і заявлялося в позовних вимогах. Натомість, апеляційний суд протиправно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Комісію вчинити дії, які остання не уповноважена уже виконати у зв`язку з відсутністю для цього повноважень, передбачених Порядком №11, в той час як відповідних вимог позивачем не заявлялося, що, як наслідок, призвело до неефективного захисту та порушення його прав.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 зазначає, що касаційна скарга позивача є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Зазначає, що пунктом 7 Порядку №11 не передбачено ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження співбесіди. Вказує про дискреційність повноважень Комісії в спірних правовідносинах і неналежне виконання позивачем практичного завдання тощо.
Сервіси для юристів