ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2015 р. м.Київ К/800/17821/15
К/800/19146/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Мороз Л.Л.,
Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника відповідача - Чорної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної фінансової інспекції України та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги від 12 грудня 2012 року №05-14/985 в частині, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2013 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України, в якому, з урахуванням скороченого тексту позовних вимог від 22 березня 2013 року №45-536, просило визнати нечинною вимогу від 12 грудня 2012 року №05-14/985 в частині, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення процесуальних строків направлення вимоги ДПНАЕК «Енергоатом», про неправомірність вказаної вимоги у оскаржуваній частині та безпідставність висновків відповідача щодо наявності порушень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено частково; визнано протиправною вимогу Державної фінансової інспекції України від 12 березня 2012 року №05-14/985, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, завищення будівельно-ремонтних робіт в сумі 32533,73 грн.; визнано протиправною вимогу, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, по ТзОВ «Атоммонтажсервіс» на суму 4224,96 грн. з ПДВ.; визнано нечинною вимогу Державної фінансової інспекції України від 12 грудня 2012 року №05-14/985, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, по ПАТ УБ «Хмельницька АЕС» на суму 7307,62 грн. з ПДВ.; визнано протиправною вимогу Державної фінансової інспекції України від 12 грудня 2012 року №05-14/985 в частині, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, по ТОВ «Ременерго» на суму 16,37 тис. грн.; визнано протиправною вимогу, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, по ТОВ «Крот УБХАЕС» на суму 4631,16 грн. з ПДВ.; визнано протиправною вимогу в частині, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, по СМСЧ м.Нетішин на суму 145,34 тис грн.; визнано протиправною вимогу в частині, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме, про притягнення до відповідальності винних осіб стягнення матеріальної шкоди; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в повному обсязі, прийняти нову постанову, якою в позовних вимогах відмовити у повному обсязі. У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність та законність оскаржуваної вимоги, яка винесена відповідно до норм чинного законодавства, та вказує, що обґрунтованість та правильність обчислення збитків перевіряється судом при вирішенні спору про їх стягнення, а не при розгляді справ за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» також звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в частині, що стосується Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції України підлягає задоволенню, а касаційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 27 серпня 2012 року по 12 листопада 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в частині діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» за період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2012 року. За результатами проведеної ревізії складено довідку ревізії фінансово-господарської діяльності від 12 листопада 2012 року та акт ревізії від 19 листопада 2012 року №05-21/71.
На підставі акту ревізії від 19 листопада 2012 року №05-21/71 відповідачем листом від 12 грудня 2012 року за №05-14/985 надіслано позивачу вимогу «Про усунення порушень», згідно якої від позивача вимагається вжити заходи щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, притягнути до відповідальності винних у їх допущенні осіб. Про виконання вимог інформацію надіслати до 31 січня 2013 року.
Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржується вимога в частині, що стосується відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом», а саме:
п.2 вимоги (стор.4) - ревізією питання капітальних інвестицій встановлено порушень, що призвело до збитків унаслідок завищення вартості будівельно-ремонтних робіт на Відокремлених підрозділах ДП «НАЕК «Енергоатом», які зайво сплачені підрядником, у тому числі ВП ХАЕС - 335,95 тис.грн. Так ревізією ПВ ХАЕС (стор.7-8 вимоги) встановлено завищення вартості робіт на 277 тис.грн., в тому числі:
- КВП МУ №13 «Електропівденьзахідмонтаж» - 9,85 тис.грн., в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині не підтвердження витрат на експлуатацію автогідропідіймача;
- ТзОВ «Автоммонтажсервіс» - 5,48 тис.грн., в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині розбіжності між вартістю робіт, що були включені ТзОВ «Автоммонтажсервіс» до актів виконаних робіт, та фактично понесеними витратами при залученні до роботи підрядної організації ПАТ «УБ ХАЕС» та субпідрядної організації ТОВ «БМУ-4 УБ ХАЕС»;
- ПАТ «УБ «Хмельницька АЕС» - 9,50 тис.грн., в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині непідтвердження витрат субпідрядної організації ТОВ «Крот» УБ ХАЕС» на придбння матеріалів, які були включені до актів виконаних робіт;
- ТОВ «БМУ №4 УБ ХАЕС» - 11,81 тис.грн., в порушення п.3.2.7.3, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині завищення витрат на рахунок подвійного нарахування прибутку та адміністративних витрат;
- ТОВ «Крот УБ ХАЕС» - 11,61 тис.грн., в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині включення до актів виконаних робіт матеріалів, наявність яких не підтверджено даними бухгалтерського обліку;
- ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС» - 2,43 тис.грн., в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 в частині завищення вартсоті матеріалів;
Сервіси для юристів