ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 811/1826/18
адміністративне провадження № К/990/26457/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року (суддя Брегей Р.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року (головуючий суддя Білак С.В., судді: Чабаненко С.В., Юрко В.І.) у справі №811/1826/18 за позовом Фермерського господарства «Холод» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
УСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «Холод» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (від 14 лютого 2024 року), в якому просило:
визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 березня 2018 року:
№0000871304 форми «Д» від 21 березня 2018 року про сплату 3520991,47 грн основного платежу за податковими зобов`язаннями з податку на доходи фізичних осіб, 2531355,87 грн штрафних (фінансових) санкцій та 2787646,97 грн пені;
0000881304 форми «Д» від 21 березня 2018 року про сплату 264656,35 грн основного платежу за податковими зобов`язаннями з податку на доходи фізичних осіб 190092,49 грн штрафних (фінансових) санкцій та 209510,00 грн пені;
визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення №00000191402 форми «Р» від 21 березня 2018 року в частині грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 3201135,00 грн основного платежу за податковими зобов`язаннями з податку на додані вартість та в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 800284,25 грн;
скасувати податкову вимогу №85328-50 від 18 липня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають існуючим фактам, суперечать законодавству з питань бухгалтерського обліку та оподаткування, у зв`язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення прийнято неправомірно.
Позивач вказував про те, що в Акті зазначено, що питома вага вартості несільськогосподарських товарів/послуг (які не вироблялись на власних або орендованих посівних площах) протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, становить 25,4%. Вказане в Акті перевірки не відповідає дійсності, оскільки станом на 01 червня 2014 року у власності Фермерського господарства «Холод» рахувалось зерно власного виробництва, в тому числі сої в кількості 132 тон, кукурудзи в кількості 103 тони та соняшнику в кількості 125 тони. Зазначений товар знаходився на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_1 .
Також позивач наполягає на протиправності висновків в Акті перевірки про те, що у перевіряємому періоді з банківських рахунків Фермерського господарства «Холод» було знято готівкові кошти на загальну суму 22 517 052,51 грн та на перевірку не було надано будь-які документи, які підтверджували використання коштів виданих під звіт з банківських рахунків підприємства за призначенням. Однак, за твердженням позивача, наведене не відповідає дійсності, оскільки всі документи, в тому числі авансові звіти про використання знятих готівкових коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей були вилучені слідчими ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення обшуків в липні 2016 року.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 19 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними і скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 21 березня 2018 року, яким Фермерському господарству «Холод» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку (відмінних від заробітної плати), на 3520991,47 грн, накладено штрафну санкцію в сумі 2531355,87 грн і нараховано пеню 2787646,97 грн.; яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 264656,35 грн, накладено штрафну санкцію в сумі 190092,49 грн і нараховано пеню 209510 грн.; яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3211218 грн і накладено штрафну санкцію в сумі 802805 грн, в частині грошового зобов`язання 3201135 грн і штрафу 800284,25 грн. Також, суд визнав протиправною і скасував податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 18 липня 2018 року відносно Фермерського господарства «Холод» в частині зобов`язання сплатити податковий борг з військового збору у сумі 664258,84 грн і з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку (відмінних від заробітної плати), 8839994,31 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості висновку судового експерта, оскільки він обґрунтований аналізом допустимих письмових доказів, частину яких не досліджували податкові експерти з причин, що не залежали від волі платника податків, а саме: вилучення документів під час обшуку і не складання їх переліку.
Суди врахували, що висновком судового експерта встановлено, що питома вага вартості несільськогосподарських товарів/послуг (які не вироблялись на власних або орендованих посівних площах) протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно (за період з червня 2014 року по травень 2015 року) становить 0,59%.
Суди зауважили, що позивач не втратив статус суб`єкта спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства і правильно відобразив податкові зобов`язання з податку на додану вартість у спеціальній декларації цього ж податку.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ухваленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, контролюючий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач зазначає, що в ході перевірки відображено порушення п.187.1 п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України, а саме: ФГ «Холод» не включено до складу податкових зобов`язань загальної декларації податок на додану вартість по операціях з надання послуг по плануванню площі під кладовище, автокрана, перевезення контейнерів, зберігання контейнерів, реалізації труби димової на загальну суму 10 083 грн; на порушення пп. 209.15.2 п.209.15, пп. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України: підприємством не включено до складу податкових зобов`язань загальної декларації з податку на додану вартість суму ПДВ у розмірі 240 863 грн; по операціях з реалізації сільськогосподарської продукції, яка ФГ «Холод» не вироблялась (не вирощувалась) на власних чи орендованих потужностях, що не є його власним виробництвом та походження якої невідоме.
Також ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначає, що під час проведення перевірки використано дані первинних документів, наявних в матеріалах кримінальної справи № 32016120010000051, внесеної до ЄРДР 31 травня 2016 року та статистичної звітності, зокрема: реалізація сільськогосподарської продукції (форма №21-заг (річна)), підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (форма №29-сг (річна)), Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт (форма № 37-сг (місячна), Звіт суб`єкта малого підприємництва: Баланс (форма №1-м).
Так, згідно з даними балансу ФГ «Холод» станом на 30 червня 2014 року залишок запасів по рядку 1100 становить 0 грн, в т.ч. готової продукції (рядок 1103) 0 грн, згідно з даними форми №21-сг залишки продукції рослинництва відсутні.
Відповідач доводить про те, що ФГ «Холод» у період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року здійснювало реалізацію сільськогосподарської продукції, яка ним не вирощувалась та була відсутня у залишках станом на 30 червня 2014 року, а саме реалізовано сої у кількості 122,31 тн на суму 685 627,87 грн, в т.ч. ПДВ 114 270,81 грн та кукурудзи у кількості 97,98 тн на суму 169 505,40 грн, в т.ч. ПДВ 28 250,90 грн. Також, у період з вересня 2014 по квітень 2015 року ФГ «Холод» реалізувало соняшнику на 57,86 тн більше ніж виростило на власних та орендованих посівних площах.
Сервіси для юристів