ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 640/19175/19
адміністративне провадження № К/990/22586/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/19175/19
за адміністративним позовом ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Осіпова О. О., Златін С. В., Воловик С. В.) від 17 квітня 2026 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА») звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 01 лютого 2019 року № UA100004/2019/000002/2.
2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості Київської митниці Держмитслужби України від 01 лютого 2019 року № UA100004/2019/000002/2.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 5 009,79 грн.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Київська митниця 26 березня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 640/19175/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» у повному обсязі.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу митного органу залишив без руху та запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 6 011,75 грн.
5. Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет Митниці 03 квітня 2026 року о 00:12, про що складено довідку про доставку електронного листа.
6. 13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Київська митниця подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучила платіжну інструкцію № 414 від 02 квітня 2026 року про сплату судового збору в сумі 2 305,2 грн.
7. При цьому у вказаній заяві Київська митниця зауважила, що згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 березня 2020 року по справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».
8. З огляду на наведене апелянт наголошував, що сума митних платежів, яка вказана в графі В митної декларації (за якою товар був випущений у вільний обіг) зі способом платежу під кодом « 55» є ціною позову. Так, в графі В даної декларації гарантійний платіж (доплата) по миту становить 94 537,40 грн. Вказана сума і є ціною позову, саме тим спірним «майном» (коштами), яке в разі прийняття судом рішення на користь позивача буде повернуто митницею.
9. Таким чином, на переконання Митниці, сума судового збору яка підлягала сплаті при поданні цього позову становить: 94 537,40*1,5% = 1 418,06 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб (станом на 01 січня 2019 року) - 1921 грн. А тому судовий збір за подання цієї апеляційної скарги має складати 2305,2 грн (1921*150%*0,8 = 2 305,2 грн).
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року подану контролюючим органом скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі 640/19175/19 повернуто скаржнику з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.
11. Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року, Київська митниця 18 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
13. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
14. Станом на час розгляду справи відзиву до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає подальшому розгляду.
Сервіси для юристів