ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 320/13509/23
адміністративне провадження № К/990/18427/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №320/13509/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (суддя Марич Є.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року (головуючий суддя О. О. Беспалов, судді: А. Б. Парінов, І. О. Грибан),
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» (далі також - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №474/Ж10/31-00-07-03-02.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу щодо порушення норм Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо несвоєчасного повернення нерезидентом коштів є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, а при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги усіх поданих позивачем документів, у зв`язку з чим таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач посилався на порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, в задоволенні позову відмовлено.
В ході розгляду справи судами встановлено, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" (код ЄДРПОУ 33529350) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по договорах (контрактах) №CIV/CINV/2014 від 01.10.2014 за період діяльності з 01.08.2016 по 26.10.2022, №CINV-RO V/2015 від 30.09.2015 за період діяльності з 01.01.2016 по 26.10.2022, згідно листів ДПС України від 21.05.2020 №7821/7/99-00-05-07-02-07 (листи НБУ від 23.03.2020 №25-0006/94/ДСК, від 27.04.2020 №25-0006/100/ДСК), від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 30.05.2022 №25-0008/92/ДСК), від 12.07.2022 №7028/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 29.06.2022 №25-0008/104/ДСК), від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 20.07.2022 №25-0008/120/ДСК) щодо інформації, наданої НБУ уповноваженими банками, за результатами якої складено акт від 30.01.2023 №207/Ж5/31-00-07-03-02/33529350.
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень законодавства, а саме:
- ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 479361,84 польських злотих по контакту № CIV/CINV/2014 від 01.10.2014 з Cersanit IV Sp. z 0.0. (Польща);
- ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 42 587 518,26 польських злотих та 5 129,68 євро, а також неповернення у визначені законодавством строки 1 760 045,82 польських злотих та 3 017 819,53 євро по контракту № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 з ROVESE S.A. (CERSANIT S.A.) (Польща).
Позивачем 20.02.2023 подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких листом від 02.03.2023 №191/Ж12/31-00-07-02-02 відповідачем висновки акту перевірки від 30.01.2023 №207/Ж5/31-00-07-03-02/33529350 залишено без змін.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №474/Ж10/31-00-07-03-02, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності позивачеві нараховано пеню у розмірі 35 482 398,89 грн.
Не погоджуючись із таким податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, виходив з того, що до матеріалів справи позивачем, окрім договорів, не надано жодних інших доказів в обґрунтування позовних вимог, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, доказів щодо стану розрахунків; документів, які підтверджують своєчасність проведення розрахунків. Судами стверджено, що подані Товариством як до суду першої інстанції так і до апеляційного суду докази жодним чином не спростовують висновки податкового органу.
З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Товариство посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норму статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" та не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 31 січня 2020 року (справа №1340/3649/18), від 18 квітня 2024 року (справа №420/11771/23), яка полягає у тому, що відповідно до підпункту 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція №7) банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу ІІІ цієї інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:
вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;
вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;
між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.
Сервіси для юристів