ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/6909/25
адміністративне провадження № К/990/48718/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року (головуючий суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року (головуючий суддя Лук`янчук О.В., судді Бітов А.І., Ступакова І.Г.)
у справі № 420/6909/25
за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України,
треті особи: ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Національної поліції у м. Києві,
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
1. Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28 лютого 2025 року № 604/5 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
1.1. На обґрунтування позову зазначала, що оскарженим наказом Міністерство юстиції України тимчасово заблокувало державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Вказаний наказ позивачка вважає протиправним, оскільки у Міністерства юстиції України не було визначених законодавством підстав для призначення наказом № 228/7 від 10 лютого 2025 року камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Ні Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ані Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990), не передбачають можливості призначення камеральної перевірки на підставі листа органу Національної поліції України.
1.2. Позивачка стверджувала, що при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії вона належним чином перевірила обставини допущеної помилки при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав від 02 грудня 2001 року № 19/12-Т, зокрема шляхом отримання від Фірми «Т.М.М.» - ТОВ довідки від 20 серпня 2024 року вих. № 141/08, в якій підтверджувалося, що дійсно мала місце технічна помилка у зазначенні будівельної адреси об`єкта інвестування за договором від 02 грудня 2001 року № 19/12-Т. При цьому реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, що встановлено наказом Мін`юсту від 03 січня 2025 року № 22/7.
1.3. Посилалася позивачка і на те, що Міністерство юстиції України у наказі від 28 лютого 2025 року № 604/5 не обґрунтувало застосування найсуворішого заходу впливу до нотаріуса ОСОБА_1. з визначених у пункті 17 Порядку № 990 за вчинення одноразового не грубого порушення законодавства у сфері державної реєстрації.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28 липня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 28 лютого 2025 року № 604/5 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
2.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що призначення наказом від 10 лютого 2025 року № 228/7 камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. мало місце за відсутності підстав, передбачених Порядком № 990. Суди не прийняли до уваги посилання відповідача на те, що дії стосовно призначення камеральної перевірки відповідають підпункту 4 пункту 4 Порядку № 990, відповідно до якого контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації. Суд зазначив, що статтею 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено повноважень Міністерства юстиції України проводити камеральну перевірку на підставі листа начальника районного відділу поліції з проханням проведення перевірки, а відповідач не вказує, на виконання яких саме повноважень у сфері державної реєстрації, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами, здійснювалась перевірка відомостей, викладених в зазначеному листі. З огляду на висновки судів про недоведення Міністерством наявності підстав для призначення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1. суди не надавали правову оцінку наявності/відсутності в діях позивачки порушень законодавства під час вчинення реєстраційних дій, про які йдеться в акті перевірки від 28 лютого 2025 року № 794/19.1.1/25.
2.2. Також суди попередніх інстанцій зазначили, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган, зобов`язав його, відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 14 Порядку № 990, мотивувати таке рішення (зазначити належні та достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу). За висновками судів Міністерство юстиції України належним чином не виконало обов`язок наведення підстав прийняття рішення про застосування до позивача саме такого заходу впливу, як тимчасове блокування державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме строком на 3 (три) місяці, тобто максимальним строком, передбаченим Порядком № 990.
3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
3.1. 02 квітня 2010 року Міністерство юстиції України видало ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8188. Зареєструвало приватну діяльність по Київському міському нотаріальному округу 07 жовтня 2010 року та видало реєстраційне посвідчення № 1171.
3.2. Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві скеровано до Міністерства юстиції України лист № 10007-2025 від 13 січня 2025 року, в якому зазначено, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105100002271 від 28 грудня 2024 року, відкрите за фактом вчинення злочину, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.
До вказаного листа додано лист щодо проведення перевірки, в якому викладено прохання провести перевірку дотримання законності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. під час реєстрації права власності на нежитлове приміщення 1-го цокольного поверху № XIX, загальною площею 15.2 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Шевченківський р-н), буд. 3, а саме: правил прийому документів, повноти наданих документів, відповідності дій вимогам законодавства під час нотаріальної дій, наявності документів, необхідних для проведення нотаріальної (реєстраційної) дії документів, наявність на документах необхідних реквізитів (печаток, підписів, реєстрових номерів, дати тощо), дотримання правил перевірки встановлення цивільної дієздатності фізичних осіб.
Сервіси для юристів