ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 140/3734/24
адміністративне провадження № К/990/4315/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,
судді: Берназюк Я.О., Стеценко С.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року (прийняту у складі головуючого судді Носа С.П., суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.) у справі № 140/3734/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач), в якому просив:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких не можуть бути меншими від встановлених при виході його на пенсію і вказані, у тому числі у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 12 квітня 2021 року № ХА-17301, для перерахунку із 01 лютого 2024 року основного розміру пенсії, а копію вказаної довідки надати позивачу для відома.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01 лютого 2024 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року для перерахунку пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2024 року (з урахуванням раніше виплачених сум), а копію вказаної довідки надати позивачу для відома.
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 29 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для обчислення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для розрахунку посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, а тому до спірних відносин належить застосувати пункт 4 Постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 01 січня 2024 року розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, з 01 січня 2024 року не введено.
Отже, станом на 01 січня 2024 року не змінився розмір грошового забезпечення, з якого має обраховуватись пенсія позивача, а тому відсутні підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2024 року для здійснення перерахунку його пенсії з 01 лютого 2024 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
3. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
Зазначив, що апеляційним судом не врахований правовий висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, на переконання позивача, безпідставно відхилив доводи позивача про те, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» (далі - Постанова № 481), яким внесені зміни до абзацу першого пункту 4 Постанови КМУ № 704 суперечить абзацу другому пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774), через що має застосовуватись саме Закон, оскільки має вищу юридичну силу.
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
05 травня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 140/3734/24.
Сервіси для юристів