ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/67708/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Степашко О.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2012
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012
у справі № 1570/1375/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий Дім»
до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий Дім» (надалі - позивач, ТОВ «Фінансовий Дім») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - відповідач), у якому просив суд визнати протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВИЙ ДІМ» з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з приватним підприємством «ВЕДАН» за березень 2011 року; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акта перевірки від 07.06.2011 № 181/23-314/32323679 висновків щодо нікчемності правочинів (ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 Цивільного кодексу України), укладених Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВИЙ ДІМ» з приватним підприємством «ВЕДАН» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з податку на додану вартість за березень 2011 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державне податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 29.06.2011 № 0000422350/0; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 18.07.2011 № 1887; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС відновити в обліковій картці платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВИЙ ДІМ» суму податкового кредиту в розмірі 259 689,78 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Письмових заперечень позивача на касаційну скаргу відповідача до Вищого адміністративного суду України не надходило.
Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної із осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, представниками податкового органу проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «ФІНАНСОВИЙ ДІМ» з питань дотримання формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «ВЕДАН» за березень 2011 року, за результатами якої 07.06.2011 складено акт № 181/23-314/32323679 (надалі акт).
Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог, зазначених статей у момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання наслідків, в зв'язку із чим, позивачем безпідставно сформований податковий кредит за ці податкові періоди на загальну суму 259 689,78 грн.
За результатами проведеної перевірки відповідачем 29.06.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000422350/0, яким донараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 259 690,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.
Окрім того, 18.07.2011 на адресу позивача була направлена податкова вимога № 1887 про необхідність погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 142 881,26 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, дії з внесення до акта даних про нікчемність угод та відсутності фактів передачі товарів за ними є протиправними.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України лише частково погоджується з такими висновками судів, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Сервіси для юристів