Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВАСУ від 03.07.2026 року у справі №400/7775/25

Постанова ВАСУ від 03.07.2026 року у справі №400/7775/25

03.07.2026
Автор:
Переглядів : 7

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року

м. Київ

справа № 400/7775/25

адміністративне провадження № К/990/51704/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у змішаній формі адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 (головуючий суддя - Ярощук В.Г.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 (головуючий суддя - Скрипченко В.О., судді - Кравченко К.В., Осіпов Ю.В.)

у справі № 400/7775/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, затверджений Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 30.08.2024 № 188/2024, щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням вимог законодавства;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області виключити з Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про недійсність паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.2007 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою від 28.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі.

3. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду. Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/7775/25.

4. На виконання вимог ухвали від 21.08.2025 позивачем надіслано до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом, у якому позивач наводить обґрунтування, які на думку позивача, указують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

5. Ухвалою від 04.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 від 26.08.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, а також додані до неї матеріали повернув.

6. Постановляючи означену ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними, а наявними у справі доказами підтверджується, що про порушення свого права позивач була обізнана 24.09.2024 (дата отримання листа відповідача від 10.09.2024, яким позивача повідомлено про висновок від 30.08.2024 № 188/2024 та про його зміст), в той час як з цим позовом звернулась до суду 21.07.2025.

7. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 - без змін.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст