ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року
м. Київ
справа № 120/11869/25
адміністративне провадження № К/990/52446/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 (головуючий суддя - Яремчук К.О.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 (головуючий суддя - Боровицький О.А., судді - Ватаманюк Р.В., Курко О. П.)
у справі № 120/11869/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 по 16.12.2024, грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 20.05.2023 по 16.12.2024, грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік та усі інші одноразові додаткові види грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою від 27.08.2025 Вінницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України. У цій же ухвалі запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
3. На виконання вимог ухвали від 27.08.2025 позивачем направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач наводить обґрунтування, які на думку позивача, указують на дотримання ним строку звернення до суду, просить визнати, що строк звернення до суду ним не пропущено.
4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
5. При постановленні ухвали, суд першої інстанції виснував про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України, та ненаведення позивачем поважних причин пропуску такого строку. До таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі того, що виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 відбулося 16.12.2024, натомість до суду з цим позовом позивач звернувся лише 22.08.2025.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції та постановою від 17.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 - без змін.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів