Постанова ВАСУ від 03.02.2016 року у справі №804/2859/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/49856/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача Хілініча О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Енергопростір»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 804/2859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Енергопростір»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Енергопростір» (далі - ТОВ «БК Енергопростір») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2014 року №0008642201 та №0008652201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БК Енергопростір» відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «БК Енергопростір» подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неправильну правову оцінку всіх обставин справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити касаційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 жовтня 2014 року відповідачем за результатами проведення перевірки складено акт №8259/2-01/35323619 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «БК Енергопростір» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року» (далі - акт перевірки), згідно з яким позивачем порушено вимоги:

- підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 514 366,00 грн.;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 13 723,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року:

- №0008642201, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на загальну суму 6 771 549,00 грн., з яких 4 514 366,00 грн. - основний платіж, 2 257 183,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;