ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2014 р. м. Київ К/800/24379/13
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013
у справі № 0670/7237/12
за позовом приватного підприємства "Під ключ" (далі - Підприємство)
до ДПІ
про скасування наказу та визнання дій протиправними.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про визнання протиправним наказу ДПІ від 11.09.2012 № 1428 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а також про визнання протиправними дії відповідача з проведення цієї перевірки.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013, позов задоволено.
У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що спірну невиїзну перевірку було призначено за відсутності підстав, з якими чинне законодавство пов'язує можливість її проведення, та з порушенням порядку інформування платника про здійснення такої перевірки.
Посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти зі спору та відмовити у позові.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що 21.08.2012 ДПІ направила позивачеві запит № 23538/7/15-4 з вимогою надати пояснення та документальне обґрунтування щодо фактів включення до податкового кредиту сум ПДВ, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Втім платник відмовився надати пояснення на цей запит з підстав його складення з порушенням вимог, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.
Наведена обставина стала підставою для видачі керівником ДПІ наказу від 11.09.2012 № 1428 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» з посиланням на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
На підставі цього наказу 11.09.2011 посадовими особами ДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку правомірності нарахування Підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та податку на додану вартість по декларації за липень 2012 року.
У підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
В силу вимог пункту 79.1 статті 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Наведені положення податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, свідчать на користь висновку про те, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає обов'язкову наявність підстави, з якою закон пов'язує можливість її проведення.
Як вбачається з установлених судами обставин справи, у розглядуваному випадку спірна податкова перевірка була призначена у зв'язку з ненаданням платником відповіді на запит ДПІ відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. У той же час позивач наполягав на тому, що відповідний запит було направлено йому з порушенням вимог пункту 73.3 статті 73 названого Кодексу щодо підстав такого надіслання.
Сервіси для юристів