Постанова ВАСУ від 02.06.2026 року у справі №810/4383/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

м. Київ

справа № 810/4383/18

адміністративне провадження № К/990/32540/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання: Бугаєнко Н. В.,

представник позивача П`ятигорець Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 810/4383/18

за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду (суддя Єфіменко К. С.) від 09 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Турецька І. О., Градовський Ю. М., Шеметенко Л. П.) від 18 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2018 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 23 569 235,77 грн.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу, який складається з самостійно визначених податкових зобов`язань, а також нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Як стверджує позивач, податкова заборгованість виникла у зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб та на додану вартість, єдиного податку з фізичних осіб та військового збору, а також за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань. Також у позові позивач зазначає, що на підставі акту перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення та направив відповідачу податкову вимогу. Водночас, станом на дату подання даного позову відповідач податковий борг не сплатила. Таким чином, позивач уважає, що виникли законні підстави для стягнення податкової заборгованості.

3. У грудні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2017 року:

- № 0001921309 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями на 1 121 941 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 280 485,25 грн, а всього на суму 1 402 426,25 грн;

- № 0001811309 про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3 476 254,88 грн;

- № 0001901309 про збільшення податкового зобов`язання з військового збору на суму 1 063 536,25 грн;

- № 0001891309 про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

- № 0001801309 про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 98 5031,25 грн;

- № 0001841309 про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

- № 0001851309 про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 170 грн;

- № 0001821309 про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 762 434,93 грн;

- № 0001861309 про застосування штрафних санкцій за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510 грн.

Також, позивач за зустрічним позовом, просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 грудня 2017 року № Ф-0001871309 на суму 46 266 грн, а також рішення від 07 грудня 2017 року: