ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 140/3751/23
адміністративне провадження № К/990/12241/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року (Ксензюк А.Я.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року (головуючий суддя Шевчук С.М., судді: Кухтей Р.В., Ільчишин Н.В.) у справі №140/3751/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» (далі - позивач, ТОВ «Грандтермінал», Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2021 року №0075970904.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на акцизному складі №1013800 він здійснює виключно діяльність по зберіганню нафтопродуктів, на що отримано відповідну ліцензію на право зберігання пального. При цьому до 15 жовтня 2020 року Товариство не здійснювало жодних операцій щодо навантаження/розвантаження та зберігання пального на акцизному складі №1013800. Позивач звертав увагу, що 12 жовтня 2020 року було анульовано ліцензію ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на право зберігання пального за адресою місця зберігання: м. Київ, вул.Куренівська, 14/б, а тому, на його переконання, з моменту отримання відповідного розпорядження про анулювання ліцензії, ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» не вправі здійснювати будь які операції щодо зберігання пального за вищевказаною адресою. Позивач доводив, що цей факт вже був предметом фактичної перевірки, за наслідками якої було складено акт №2392/26-15-09-02/42819799 від 02 листопада 2020 року. На переконання позивача, з 15 жовтня 2020 року ТОВ «Грандтермінал» після отримання ліцензії на право зберігання пального та реєстрації акцизного складу №1013800 з відповідним обладнанням, є єдиним розпорядником такого акцизного складу. Отже, за позицією ТОВ «Грандтермінал», він не допускав порушень норм податкового законодавства, адже на законних підставах отримував на зберігання пальне та здійснював його повернення зі зберігання відповідно до умов укладених договорів.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Верховний Суд постановою від 30 травня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» задовольнив частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року скасував. Справу № 140/3751/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками повторного перегляду справи Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задовольнив.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що висновки відповідача щодо перевищення позивачем обсягів реалізованого пального над обсягами, обчисленими відповідно до п.232.3 ст.232 Податкового кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП не відповідають дійсності, оскільки відповідно до даних ДПС, які ведуться в автоматичному режимі за допомогою СЕАРП та СЕ встановлено, що ТОВ «Грандтермінал» були наявні залишки обсягів пального для подальшої реалізації без обов`язку поповнювати залишки ліміту обсягів пального.
Також суди відзначили, що ТОВ «Грандтермінал» (новий розпорядник) 15 жовтня 2020 року, після отримання ліцензії на право зберігання пального та реєстрації обладнання акцизного складу отримало від ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» (попередній розпорядник) пальне, даний факт зафіксовано належно оформленими акцизними накладними. При цьому, ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» (попередній розпорядник), виконавши умови передбачені абз.6 п.12 Порядку №408, анулювало реєстрацію акцизного складу в СЕАРП та СЕ.
Не погоджуючись із судовими рішеннями відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та ухвалити нову судове рішення, яким у позові відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 та п.п.213.1.12 п.213.1 ст. 213 ПК України.
На переконання скаржника, у позивача були відсутні законні підстави на прийняття від ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на території нафтобази за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14/Б підакцизного пального у загальному обсязі 4 355 997,45 л. та відповідно, у ТОВ «Грандтермінал» відсутнє право на використання ліміту пального в обсязі 4 355 997,45 л.
Відповідач стверджує, що під час проведення перевірки ТОВ «Грандтермінал» жодних первинних бухгалтерських і документів підтверджуючих передачу/прийняття пального у загальному обсязі 4 355 997,45 л. співробітникам ГУ ДПС у місті Києві позивач не надав.
Скаржник звертає увагу, що ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» та ТОВ «Грандтермінал» реєструвалось та використовувалось у період з 20 лютого 2020 року по 27 жовтня 2020 року абсолютно теж саме обладнання нафтобази за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14/Б. Таким чином, перевіркою встановлено що ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» 15 жовтня 2020 року відвантажило з акцизного складу (уніфікований номер 1004975) підакцизне пальне на акцизний склад ТОВ «Грандтермінал» (уніфікований номер 1013800) в загальному обсязі 4 355 997,45 літрів при цьому на момент здійснення операції - 15 жовтня 2020 року обидва акцизні склади були зареєстровані за однією адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14/Б.
Відповідач наполягає на тому, що у період з 20 лютого 2020 року по 27 жовтня 2020 року на території нафтобази - акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14/Б було два розпорядники акцизного складу - ТОВ «Грандтермінал» та ТОВ «Імпорт Транс Сервіс».
Тому, з покликанням на абзац третій п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230 ПК України, вважає, що 15 жовтня 2020 року ТОВ «Грандтермінал» не мало законних підстав на прийняття від ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на території нафтобази адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14/Б підакцизного пального у загальному обсязі 4 355 997,45 л. та відповідно, у ТОВ «Грандтермінал» відсутнє право на використання ліміту пального в обсязі 4 355 997,45 л.
На переконання відповідача, ТОВ «Грандтермінал» повинно було здійснити поповнення ліміту при, подальшому відвантаженні (відпуску) пального з акцизного складу з уніфікованим номером 1013800. Зазначає, що перевіркою не підтверджено фактичну наявність 15 жовтня 2020 року - 4 355 997,45 л. пального на акцизному складі з уніфікованим номером 1013800.
У зв`язку з викладеним, контролюючий орган вважає, що в порушення вимог п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213, п. 216.12 ст. 216, абзац третій п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230, п. 231.6 ст. 231, п. 232.3, п.п. 232.4.2 п, 232.4 ст. 232 ПК України, ТОВ «Грандтермінал» занижено податкові зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2020 року на суму 26 135 678 грн.
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року.
Сервіси для юристів