ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 808/160/18
адміністративне провадження № К/990/34078/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/160/18
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Шлай А. В., Білак С. В., Круговий О. О.) від 07 серпня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 31 жовтня 2017 року № 0014421416, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із врахуванням штрафних санкцій на загальну суму 1 007 902,50 грн;
- від 31 жовтня 2017 року № 010584-1313, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, пені на 7 85,33 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 0 грн, за штрафними санкціями 785,33 грн;
- від 05 січня 2018 року № 000291416, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 2 284 118,25 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає про безпідставність висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Цітіус С» вимог податкового законодавства, оскільки його господарські операції з контрагентами мали реальний характер, повністю виконані та відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Вказані обставини підтверджені належним чином оформленою первинною документацією.
3. Справа розглядалася судами неодноразово.
4. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2017 року № 0014421416 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 715 075 грн, зокрема за основним зобов`язанням - 572 060 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 015 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2018 року № 000291416 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 539 635 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ТОВ «Цітіус С» судові витрати у розмірі 33 820,65 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Крім того, додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, стягнуто на користь ТОВ «Цітіус С» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на проведення експертизи в сумі 11 304 грн.
6. Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, а також додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
7. Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд звернув увагу, що суди, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог неповно з`ясували обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та відповідно не дослідили доказів та не надали належної оцінки спірним правовідносинам.
8. Так, суд касаційної інстанції вказав на те, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили суть спірних господарських операцій, не встановили належними та достовірними доказами їх реального характеру для цілей вирішення питання правомірності відображення таких операцій у податковому обліку позивача. Суди обмежились виключно загальним посиланням на перелік певних документів, вказівкою про їх відповідність вимогам законодавства, а також навели спростування окремих доводів відповідача.
9. За наслідками нового розгляду справи рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Сервіси для юристів