ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 740/2357/25
адміністративне провадження № К/990/36452/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року (судді-доповідача Епель О. В., суддів Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.) у справі № 740/2357/25 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
1. У травні ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до старшого сержанта поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Д. М. (далі - відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування залишення апеляційної скарги без руху, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року у цій справі.
6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 05 серпня 2025 року, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги усунуті не були, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі не наведено.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 серпня 2025 року, позивач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Із касаційної скарги убачається, що скаржник вважає висновок суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 05 серпня 2025 року необґрунтованим і помилковим.
9. На думку скаржника, апеляційний суд відмовляючи у поновленні строку не врахував той факт, що скаржник є особою з інвалідністю II групи, що вимагає особливого врахування його вразливості. Стан здоров`я та тривала реабілітація, підтверджені медичними документами, та були об`єктивними та непереборними перешкодами (стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -КАС України).
10. Зазначає про те, що з 27 червня 2025 року по 12 липня 2025 року перебував на амбулаторному лікуванні.
11. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки цим доказам, обмежившись формальним посиланням на пропуск строку.
Позиція інших учасників справи
12. Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги
13. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 740/2357/25, а ухвалою від 31 березня 2026 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Сервіси для юристів