ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2014 р. м. Київ К/800/54274/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., за участю секретаря Титенко М.П.,за участю представників позивача:Кучерук М.Г.,відповідача:Чулова С.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз»
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013
у справі № 0670/8240/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз»
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013, частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» (надалі - позивач, ПАТ «Житомиргаз») до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Житомирі): визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2012 № 000141222 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 620 757,00 грн. та в частині застосування фінансової санкції на суму 155 191,00 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині нарахування податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій за порушення, вчинені у податкових періодах 2010-2011 років.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач також звернувся із касаційною скаргою з вимогою про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 в частині задоволення позовних вимог та просив прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Житомиргаз» за період з 01.06.2009 по 01.06.2012 ДПІ у м. Житомирі складено акт від 31.08.2012 № 3050/23-1/03344071/0110.
Відповідно до висновків даного акта позивачем було допущено порушення ст. 185, ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон України «Про податок на додану вартість»), яке полягало у заниженні податку на додану вартість за період з 01.06.2009 по 01.06.2012 на суму 1 079 439,00 грн., в тому числі: за серпень 2009 року - 33 333,33 грн.; за вересень 2009 року - 214 305,00 грн.; за жовтень 2009 року - 66 667,00 грн.; за листопад 2009 року - 306 452,00 грн.; за лютий 2010 року - 73 167,00 грн.; за березень 2010 року - 153 248,00 грн.; за вересень 2010 року - 46 667,00 грн.; за жовтень 2010 року - 42 430,00 грн.; за липень 2011 року - 35 875,00 грн.; за листопад 2011 року - 35 875,00 грн.; за грудень 2011 року - 71 420,00 грн.
Податковий орган, проаналізувавши господарські операції позивача з ПП «Діатом» за період з 01.06.2009 по 01.06.2012, дійшов висновку, що у останнього були відсутні необхідні умови для ведення відповідної господарської діяльності (надання послуг, виконання робіт). Встановлено, що ПП «Діатом» проводив діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Укладені ним з контрагентами правочини порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, в тому числі ПАТ «Житомиргаз».
На підставі акта перевірки 20.09.2012 ДПІ у м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000141222, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 349 299,00 грн., в тому числі: 1 079 439,00 грн. основного платежу та 269 860,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, переглянувши судові рішення у межах касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, основними видами діяльності ПАТ «Житомиргаз» є забезпечення населення та юридичних осіб природним газом вітчизняного та імпортного походження.
Для здійснення господарської діяльності ПАТ «Житомиргаз» (замовник) укладено договори на виконання будівельно-монтажних робіт з ПП «Діатом» (субпідрядник), а саме: договір від 09.07.2009 № 7 на будівництво газопроводу високого тиску ІІ категорії від вул. Вересівський шлях до вул. Бугайченка м. Житомира. Відповідно до умов договору вартість робіт визначено в розмірі 5 200 000,00 грн.
17.09.2009 позивачем укладено з ПП «Діатом» договір № 18 на кільцювання газопроводу високого тиску ІІ категорії від ГГРП с. Садки до ГГРП с. Іванівка Житомирського району. Вартість повного комплексу робіт визначено в розмірі 7 374 089,00 грн.
04.07.2011 з вказаним субпідрядником було укладено договір підряду № 9/11 на кільцювання газопроводу низького тиску Д. 219 мм від вул. Піонерської до вул. Західної в м. Житомирі. Відповідно до умов договору ціна виконання зазначених робіт становить 430 497,60 грн.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, що була чинною до 01.01.2011, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
З наведеного вбачається, що наявність у платника податку, виданих йому продавцем товару податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата податку на додану вартість продавцю у складі вартості товару є достатніми підставами для визначення податкового кредиту при реальному проведенні господарських операцій.
Сервіси для юристів