ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2016 р. м. Київ К/800/12556/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача Гречана Т.А.
відповідача Ткач С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіна постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 рокуу справі№826/18213/14за позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі по тексту - позивач, ПАТ «ДПЗК України») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 липня 2014 року №98526552200.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанції такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у період з 11 березня по 06 червня 2014 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «ДПЗК України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року.
Результати перевірки оформлені актом №549/26-55-22-07/37253279 від 23 червня 2014 року, в якому, зокрема, зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 160.2 та 160.5 статті 160 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента всього в сумі 23897872,90 грн.
Виявлення зазначеного порушення стало підставою для винесення відповідачем 15 липня 2014 року податкового повідомлення - рішення №98526552200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 29877480,00 грн., з яких за основним платежем 23897873,00 грн. та 5979615,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що контрагенти позивача - нерезиденти, які отримували плату на підставі договорів, є резидентами країн, з якими Україна підписала договори про уникнення подвійного оподаткування.
З відповідним висновком погодився і суд апеляційної інстанції.
Переглянувши рішення суду першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ПАТ «ДПЗК України» (позичальник) укладено два кредитних договори з Експортно-імпортним банком Китаю (кредитор) про надання кредиту, а саме:
- договір № BLA201209 від 26 грудня 2012 року - з метою придбання позичальником сільськогосподарської продукції у виробників для наступного продажу Китайському імпортеру згідно з комерційним контрактом. Кредит у сумі 1500000000 дол. США позивач отримав 28 грудня 2012 року;
- договір № BLA201210 від 26 грудня 2012 року - для фінансування експорту китайським постачальником позичальнику товарів (робіт, послуг) з Китаю за комерційними контрактами.
За період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року ПАТ «ДПЗК України» здійснило виплату нерезиденту доходу з джерелом походження з України в загальному розмірі 57854351,22 дол. США (еквівалент 462405850,29 грн.), в тому числі:
- комісія за управління в розмірі 1 % від загальної суми зобов'язання (15000000,00 дол. США);
Сервіси для юристів