Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВАСУ від 02.03.2016 року у справі №804/10377/14

Постанова ВАСУ від 02.03.2016 року у справі №804/10377/14

12.02.2017
Автор:
Переглядів : 176

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Київ К/800/31959/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 804/10377/14

за позовом Приватного підприємства «Агентство маркетингових досліджень»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, -

встановив:

ПП «Агентство маркетингових досліджень» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо внесення недостовірних даних в акт перевірки від 20 травня 2014 року № 295/2204/37274459 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агентство маркетингових досліджень» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ «Протей-Груп» та ТОВ «Сентор» за лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ПП «Агентство маркетингових досліджень» в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі акту перевірки від 20 травня 2014 року №295/2204/37274459 Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агентство маркетингових досліджень» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ «Протей-Груп» та ТОВ «Сентор» за лютий 2014 року»;

- зобов'язати вилучити з усіх електронних автоматизованих систем, в тому числі в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, показники, відображені податковими органами усіх рівнів на підставі акту перевірки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року №295/2204/37274459; відновити в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично - інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, показники податкової звітності, визначені ПП «Агентство маркетингових досліджень» в декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

- заборонити Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області передавати іншим контролюючим органам та враховувати результати перевірки, оформлені актом перевірки від 20 травня 2014 року № 295/2204/37274459 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агентство маркетингових досліджень» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ «Протей-Груп» та ТОВ «Сентор» за лютий 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі акту перевірки від 20 травня 2014 року №295/2204/37274459. Зобов'язано відповідача відновити в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично - інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, показники податкової звітності, визначені позивачем в декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 20 травня 2014 року №295/2204/37274459. В задоволенні решти позовну відмовлено.

Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 01 вересня 2010 року ПП «Агентство маркетингових досліджень» перебуває на обліку у Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Агентство маркетингових досліджень» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ «Протей-Груп» та ТОВ «Сентор» за лютий 2014 року, за результатами якої складений акт від 20 травня 2014 року № 295/2204/37274459.

На підставі вказаного акту відповідачем до АІС «Податковий блок», «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесені коригування показників податкової звітності ПП «Агентство маркетингових досліджень».

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст