Постанова ВАСУ від 02.02.2015 року у справі №800/588/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Київ справа № 800/588/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Горбатюка С.А.,

Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

Цуркана М.І.,

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю представника відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: Миколасюка Романа Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виконуючого обов'язки голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виконуючого обов'язки голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А., в якому просила суд:

визнати дії в.о. голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А. від 05.12.2014 №18-11445/1 протиправними в частині відмови уточнення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.09.2011 №27/02/вн-11;

зобов'язати в.о. голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А. та Вищу кваліфікаційну комісію суддів України зареєструвати в секретаріаті Комісії внесення змін з приводу уточнення рішення від 01.09.2011 №27/02/вн-11 та внести зміни до Регламенту з приводу уточнення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.09.2011 №27/02/вн-11 та приведенням даного рішення у відповідність вимогам частин другої, третьої статті 154 Кримінально-процесуального кодексу України, де відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на два місяці.

В обґрунтування позову ОСОБА_6 зазначено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.09.2011 №27/02/вн-11 суддю ОСОБА_6 відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності. У зв'язку з набранням чинності Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012, частиною другою статті 154 якого передбачено, що відсторонення від посади здійснюється під час судового провадження на строк не більше двох місяців, позивач звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням уточнити, на який строк її відсторонено від посади судді, та привести рішення від 01.09.2011 №27/02/вн-11 у відповідність до законодавства. У той же час, листом від 05.12.2014 №18-11445/14 в.о. голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А. позивача повідомлено, що уточнення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності виходить за межі повноважень Комісії, а також зазначено, що відсторонення від посади може бути скасовано за відповідним клопотанням з дотриманням загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вважала дії в.о. голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України неправомірними, посилаючись на положення частин другої та третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, відповідно до яких відсторонення судді від посади здійснюється на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на строк не більше двох місяців

У поданих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі по тексту Комісія) запереченнях зазначено, що чинним законодавством не передбачено повноважень Комісії та її посадових осіб на уточнення будь-яких рішень, що приймаються нею.

Неправомірною, на думку відповідача, є вимога щодо внесення змін до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Пунктом 17.1 Регламенту, затвердженого рішенням Комісії від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11, передбачено, що зміни чи доповнення до цього регламенту можуть бути ініційовані членом (членами) Комісії. Відповідно до пункту 17.2 Регламенту внесення змін та доповнень до Регламенту є виключним правом Комісії.

Крім того, суддю Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 відсторонено від посади за правилами Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року.

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, чинного на сьогодні, передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, зміна, скасування відсторонення зазначеного судді від посади повинні здійснюватися за правилами частини п'ятої статті 147 КПК України від 28 грудня 1960 року , відповідно до якої таке рішення приймається слідчим (прокурором).

Позивач в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з мотивів правомірності відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в уточненні рішення від 01.09.2011 №27/02/вн-11.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Комісії 01 вересня 2011 року № 27/02/вн-11 суддю Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 відсторонено від посади на підставі постанови виконуючого обов'язки Генерального прокурора України (а.с.16-17, 31-33).

28 листопада 2014 року Позивач звернулася до Комісії із проханням уточнити строки відсторонення її від посади відповідно до рішення Комісії від 01 вересня 2011 року №27/02/вн-11 та привести дане рішення у відповідність новому законодавству, яке передбачає відсторонення судді від посади на строк два місяці, чим поліпшує її становище (а.с.30).

Листом від 05 грудня 2015 року № 18-11445/14 за підписом в.о. Голови Комісії Колеснік Г.А. Позивачці надано відповідь з роз'ясненням законодавства, яким не передбачено повноважень Комісії по уточненню своїх рішень (а.с.15).

Вважаючи дії посадової особи комісії неправомірними, ОСОБА_6 звернулася з даним позовом до суду.