ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 620/16712/24
адміністративне провадження № К/990/51650/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув як суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні справу №620/16712/24 за позовом Приватного підприємства "Юніпег" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства "Юніпег" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 (головуючий суддя Падій В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 (головуючий суддя Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Файдюк В.В.)
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Юніпег» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2024 №10895/ЖІ0/25-01-07-00, №10894/ж10/25-01-07-00.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025, у задоволені позову відмовлено.
Приватне підприємство "Юніпег" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі №620/16712/24 за касаційною скаргою Товариства.
Ухвалою від 31.09.2026 касаційний розгляд справи суддею-доповідачем призначено у попередньому судовому засіданні на 01.09.2026.
Верховний Суд у справі, що розглядається, з`ясував наступне.
ПП «Юніпег» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2024 №10895/ЖІ0/25-01-07-00, яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 2412310,81 грн.; №10894/ж10/25-01-07-00, яким було відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 589670,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за відсутності на то правових підстав, тому що висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства спростовуються наданими позивачем документами. Позивач пояснив, що контролюючий орган не довів належними доказами, що ціна товару, придбана позивачем у спірних правовідносинах, та визначена органами статистики, містила аналогічні характеристики, тому висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки, що ціна товару відрізняється від ринкових цін на аналогічні товари за аналогічний проміжок часу, які склалися на внутрішньому ринку України, не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що як слідує з тлумачення податкового закону, звичайнoю цінoю для здійснення розрахунку бази oпoдаткування ПДВ oперацій з пoстачання самoстійнo вигoтoвлених тoварів/пoслуг є ціна, визначена зацікавленими стoрoнами у цивільнo-правoвoму дoгoвoрі, яка, свoєю чергoю, відповідає ринкoвій ціні (ціні, щo склалася на ринку тoварів/пoслуг). Факт доведення реалізації самoстійнo вигoтoвлених тoварів/пoслуг за цінами, які не відпoвідають ринкoвим, пoкладається на oсoбу, яка вважає, щo ціна тoварів (рoбіт, пoслуг), визначена стoрoнами дoгoвoру, не відпoвідає ринкoвим. Тoбтo, oбoв`язoк дoведення невідпoвіднoсті ціни договору рівню звичайних цін покладається на контролюючий орган. Суди дійшли висновку, що податковим органом у цій справі доведено, що позивач здійснював реалізацію товару у відповідний звітний податковий період, але ціна реалізації продукції (товару) не відповідає ринковим (звичайним) цінам. Судами констатовано доведеність податковим органом складу податкового правопорушення, що підтверджує правомірність спірних рішень.
Товариство з висновками судів попередніх інстанцій не погодилося, звернулося з касаційною скаргою, у якій просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обгрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неврахування апеляційним правових позицій, висвітлених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 320/5251/19, від 29 травня 2024 року у справі №320/8996/22, від 26 березня 2024 року у справі №200/773/20-а, від 25 липня 2024 року у справі №620/1059/20, від 09 травня 2024 року у справі №320/6439/22, від 18 березня 2024 року у справі №480/1798/22, від 20 березня 2025 року по справі № 480/10495/23. Верховний Суд підтримав правову позицію про те, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Відповідно до тлумачення норм Пoдаткoвoгo кодексу України звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка, своєю чергою, відповідає ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг). Факт доведення реалізації самостійно виготовлених товарів/послуг за цінами, які не відповідають ринковим, покладається на особу, яка вважає, що ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, не відповідає ринковим. Тобто, oбoв`язoк доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін покладається на контролюючий орган. Відповідач у спірних правовідносинах не спростував факт реалізації продукції за ціною договору, проте вказує, що ця ціна є нижчою від середніх споживчих цін, встановлених в Україні, на аналогічну продукцію.
Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначає про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають встановленим вимогам норм законодавства Відповідач зауважує, наявність недоліків при заповненні видаткових накладних та відсутність товарно-транспортних накладних, які мають системний характер ставиться під сумнів правдивість інформації щодо реалізації продукції та фактичне здійснення операцій з реалізації товарів ПП «Юніпег» за період лютий, березень 2024 року. За даними ІС "Податковий блок" встановлено, що у ПП «Юніпег» відсутні будь які об`єкти оподаткування у власності на правах довгострокового користування або оренди для здійснення господарської діяльності, що підтверджується звітом за формою 20-ОПП. Згідно даних бухгалтерського обліку не встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів та інших оборотних/необоротних активів, які б свідчили про ведення господарської діяльності підприємством. Згідно даних бухгалтерського обліку не встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів та інших оборотних/необоротних активів, які б свідчили про ведення господарської діяльності підприємством також відсутні будь - які об`єкти оподаткування у власності на правах довгострокового користування або оренди для здійснення господарської діяльності, що підтверджується первинними документами.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Cудами попередніх інстанцій встановлені обставини, що сторонами не заперечуються.
ПП "Юніпег" є юридичною особою, зареєстрованою 02.03.2017, місцезнаходження 14005, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 22, кв. 12, основним видом діяльності є 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 21.05.2024 №597-п та направлень на перевірку від 23.05.2024 №1070/ж3/25-01-07-03-01 та №1071/ж3/25-01-07-03-01 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Юніпег» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 19.06.2024 № 8528/ж5/25-01-07-03-01, яким встановлено порушення:
п. 73 ст. 73, п. 200.1. п. 200.4, п.200.8 , п. 200.14 ст. 200 Кодексу, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року в сумі 589670 грн;
п.п.14.1.71, п.п.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2412 310,81 грн, в тому числі за лютий 2024 року на суму 976 778,43 грн, за березень 2024 року на суму 1435 532,38 грн (а.с.10-29).
Такі висновки податковий орган обгрунтував наступними обставинами: «ПП "Юніпег" здійснювало реалізацію продуктів харчування (гранатів свіжих, грейпфрутів свіжих, лимонів свіжих, мандаринів свіжих, лаврового листя сухого нефасованого, перця солодкого, помідорів свіжих, апельсинів пупкових свіжих, кабачків свіжих врожаю 2024 року) ТОВ "СЕЛМОЛ" (код 44514734). Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, яка відображена у рядку 20.2.1 декларації за березень 2024 року в розмірі 589 670,0 грн сформована з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту лютого 2024 року, яка виникла за рахунок імпортних операцій з придбання фруктів з Туреччини. Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення показників відображених в рядку 1.1 Декларації за березень 2024 року «операції, що оподатковуються за основною ставкою»), первинних документів (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні, ТТН тощо), оборотно - сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 311 «Рахунки в банках» встановлено його заниження на загальну суму ПДВ 2 412 310,81 грн, в тому числі за лютий 2024 року у розмірі 976 778,43 грн, за березень 2024 року у розмірі 1 435 532,38 грн. Перевіркою встановлено, що згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ПП "ЮНІПЕГ" за період лютий, березень 2024 року здійснювало реалізацію продуктів харчування (гранатів свіжих, грейпфрутів свіжих, лимонів свіжих, мандаринів свіжих, лаврового листя сухого нефасованого, перця солодкого, помідорів свіжих, апельсинів пупкових свіжих, кабачків свіжих, врожаю 2024р.) на адресу «Неплатника», ТОВ «СЕЛМОЛ» (код за ЄДРПОУ 44514734) на загальну суму 24 689 284,5 грн, в тому числі ПДВ 4 114 880,75 грн. Під час проведення перевірки підприємству вручено запит від 04.06.2024 №933/ж12/25-01-07-03-06 про призначення та проведення позапланової інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей. В ході провед яким у задоволенні позову відмовити.
Крім того, в ході документальної позапланової перевірки ТОВ «Юніпег» ГУ ДПС у Чернігівській області було направлено запити до ГУ статистики у Чернігівській області від 05.06.24 №2968/5/25-01-07-03-04 та до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 05.06.24 р. №6886/6/5-01-07-03-06 щодо оптових цін у межах Чернігівської області та на території України за період лютий, березень 2024 року по наступній номенклатурі товару, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, перець солодкий, ківі свіжі, кабачки свіжі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі. На вказаний запит було отримано відповідь від ГУ статистики у Чернігівській області від 06.06.2024 року №05-09/512-24 з зазначенням середніх споживчих цін на зазначені в запиті продукти харчування. Додатково інформацію щодо оптових цін у межах Чернігівської області та на території України за період лютий, березень 2024 року по наступній номенклатурі товару, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, перець солодкий, ківі свіжі, кабачки свіжі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі проаналізовано Єдиний реєстр податкових накладних щодо діяльності підприємств, які здійснюють типовий з ПП "ЮНІПЕГ" вид реалізації ТМЦ.
Сервіси для юристів