ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа №320/28565/23
адміністративне провадження № К/990/39836/25; К990/45653/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Кривомаз Ю.В.,
представники відповідача - Коперсак М.С., Орлова О.В.,
розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 (суддя Колеснікова І.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 (судді: Штульман І.В. (головуючий), Кобаль М.І., Черпак Ю.К.) та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 (судді: Штульман І.В. (головуючий), Кобаль М.І., Оксененко О.М.) у справі №320/28565/23 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «БУНГЕ ЮКРЕЙН» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна» (змінило назву на Підприємство з іноземними інвестиціями «БУНГЕ ЮКРЕЙН»), (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України далі - відповідач, контролюючий орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про:
- скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2023 №132/34-00-23/23393195, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, в загальному розмірі 42 989 223,56 грн, з яких 34 391 378,56 грн - за основною сумою та 8 597 845,00 грн за штрафними санкціями;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Підприємства суму майнової шкоди у розмірі 32 320,00 грн, завданої незаконним податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2023 №132/34-00-23/23393195.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Підприємством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються на неправильному трактуванні норм податкового законодавства, а саме підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України та пункту 2 статті 10 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 24.10.1995, ратифікованої державою Україна Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Україною і Королівством Нідерланди про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно» №332/96-ВРвід 12.07.1996 (далі - Конвенція), в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 5% від суми сплаченого доходу нерезиденту,
Позивач вважає, що ним правомірно застосовано нульову ставку податку на підставі підпункту «і» пункту 3 статті 10 Конвенції при виплаті дивідендів на користь Власника - резедента Нідерландів, оскільки було дотримано відповідні умови, визначені для цього положеннями Конвенції - Власник до цього здійснив інвестицію в розмірі 3 550 000 дол. США шляхом придбання 100% корпоративних прав позивача у попереднього власника. Тобто позивач вважає, що придбання 100% корпоративних прав у попереднього власника за 3 550 000 дол. США є інвестуванням у розумінні Конвенції.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, позов Підприємства задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.05.2023 №132/34-00-23/23393195. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 142 520,00 грн.
4. Скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у спірному випадку йдеться про купівлю-продаж корпоративних прав позивача, вартість придбання таких прав фактично дорівнює внеску попереднього власника до статутного капіталу Компанії (3550 тис. доларів США). За таких обставин наявні підстави стверджувати, що власник здійснив інвестиції до капіталу позивача у розмірі, що перевищує 300 тис. доларів США ще в 2015 році, коли здійснив придбання корпоративних прав Підприємства. Крім того, власник позивача в подальшому збільшив статутний капітал ще на 500 000 доларів США. Отже у позивача були достатні підстави для застосування нульової ставки податку на репатріацію, встановлені Конвенцією.
Також суди вказали, що відповідач під час проведення в 2021 році документальної планової виїзної перевірки позивача, вже встановлював порушення Підприємством підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України щодо виплати власнику дивідендів протягом 2017-2019 років, стверджуючи про безпідставність застосування позивачем нульової ставки податку на підставі підпункту «і» пункту 3 статті 10 Конвенції. Результати, проведеної в 2021 році перевірки були предметом розгляду судової справи №640/4070/22. За результатами розгляду адміністративної справи №640/4070/22 податкове повідомлення-рішення від 04.11.2021 №23134000701 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 42989223,20 грн було визнано протиправним та скасовано з підстав допущених контролюючим органом процедурних порушень щодо призначення та проведення планової документальної перевірки позивача у період дії карантину.
5. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 стягнуто з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Підприємства витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, а також додатковою постановою суду апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 в частині задоволених вимог, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
Сервіси для юристів