Постанова ВАСУ від 01.07.2014 року у справі №800/285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Київ справа № 800/285/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є., Муравйов О.В., Приходько І.В.,

розглянув у судовому засіданні позов ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС)

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та витягу із рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача (особисто);

відповідача - Бриндак А.М.

За результатами розгляду позову Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, в якому просить: скасувати рішення ВККС від 20.03.2014 та витяг з цього рішення від 04.04.2013; зобов'язати голову ВККС прийняти нове рішення, яким відкрити дисциплінарне провадження відносно суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності; визнати протиправними дії відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 відповідачем було прийнято оспорювані рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно зазначених суддів Печерського районного суду міста Києва. На думку позивача, ВККС було порушено процедуру розгляду звернень ОСОБА_1 через позбавлення її права участі у розгляді дисциплінарної справи. Крім того, позивач наголошує на тому, що оскаржувані рішення ВККС не містять належного обґрунтування щодо відсутності порушень присяги з боку названих суддів, а також належної правової оцінки їх поведінки під час виконання професійних обов'язків судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях та зазначив, що членами ВККС Сокуренком Д.М. та Мельником О.М. за результатами перевірки даних щодо наявності підстав для притягнення зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності з підстав, викладених у заявах ОСОБА_1, складено висновки з пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарних справ. Адже фактичні доводи, викладені у зверненнях ОСОБА_1, полягали у запереченні висновків суддів, покладених в основу прийняття ними рішень під час здійснення судочинства. Обставини, викладені позивачем у скаргах, не можуть слугувати підставами дисциплінарної відповідальності судді відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Оцінка процесуальних дій судді при винесенні рішення у справі не належить до компетенції ВККС та є, по суті, втручанням у здійснення правосуддя. На підставі цього просив відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України встановила наступне.

22.08.2013 ОСОБА_1 звернулася до ВККС зі скаргою щодо неправомірної поведінки суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_14, в якій просило притягнути зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила про те, що вказані судді, зловживаючи службовим становищем, перешкоджають ОСОБА_1 у доступі до здійснення правосуддя, та послалася на постановлення суддею ОСОБА_14 за потуранням голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 неправосудного рішення у кримінальній справі № 4-1072/11.

За результатами перевірки цього звернення на підставі висновку члена ВККС Мельника М.Г. (визначеного за допомогою автоматизованої системи для здійснення перевірки даних щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викладених у скарзі), яким запропоновано відмовити у відкритті дисциплінарного стягнення стосовно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_14, відповідачем було прийнято рішення від 20.03.2014 № 804/дн-14 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо цих суддів. Зазначене рішення мотивовано тим, що у поданому зверненні відсутні відомості про наявність у діях цих суддів дисциплінарного проступку як підстави для застосування до них заходів відповідальності.

Аналогічно за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на підставі висновку члена ВККС Сокуренка Д.М. з пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарного провадження щодо цих суддів рішенням ВВКС від 04.04.2013 № 1061/дн-13 у відкритті дисциплінарних справ по цим суддям було відмовлено з посиланням на непідтвердженість підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.

Дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульований, зокрема, статтею 86 названого Закону, відповідно до частини першої якої дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

Повноваження ВККС визначені статтею 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до яких належить розгляд заяв та повідомлень про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушення дисциплінарних справ і здійснення дисциплінарних проваджень.

Відповідно до пункту 13.1.4 розділу ХІІІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011 № 1802/зп-11 (далі - Регламент), дисциплінарне провадження передбачає:

1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності;

2) відкриття дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;