ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2016 р. м. Київ К/800/29981/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника відповідача Перепелюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року
у справі № 826/783/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобекс Україна» (далі - ТОВ «Глобекс Україна»)
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві)
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Глобекс Україна» звернулось у січні 2015 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014 року № 0003662201 та № 00003672201.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на порушення судами норм матеріального права.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, результати якої оформлено актом від 07.08.2014 року № 1932/26-53-22-04-21/36688358, яким зафіксовано встановлені перевіркою порушення позивачем вимог: п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік у загальній сумі 677 203,00 гривні; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у загальній сумі 176 398,00 гривень.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.09.2014 року: № 0003662201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 176 398,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 88 199,00 гривень; № 0003672201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 677 203,00 гривні та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 338 602,00 гривні.
Підставою для наведених висновків податкового органу слугували твердження перевіряючих про відсутність факту реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс», фінансово-господарська діяльність позивача по взаємовідносинах з вказаним контрагентом здійснюється поза межами правового поля, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались правочинами, тобто, наслідком діяльності позивача з ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс» за перевіряємий період є, виключно чи переважно, формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, а тому складені по таким взаємовідносинам первинні документи не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, які підтверджують правомірність формування позивачем податкового кредиту та валових витрат, що ґрунтуються на досліджених у ході вказаної перевірки матеріалах акту іншої податкової інспекції про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс» та вироку Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 761/22932/13к від 24.09.2013 року.
За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача залишено без задоволення.
Також, судами встановлено, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентом ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс» (код ЄДРПОУ 38275254) здійснювались згідно з укладеним між ними договором від 18.03.2013 року № 18032013, який від імені контрагента підписав ОСОБА_5, який рахувався директором ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс».
На підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій, обумовлених вказаним правочином, позивачем долучено до матеріалів справи копії видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, а також платіжних доручень.
В той же час судами встановлено, що відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 761/22932/13к від 24.09.2013 року, який набрав законної сили 30.10.2013 року, громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Згідно із зазначеним вироком ОСОБА_6 у серпні 2012 року, виступивши як пособник, сприяв вчиненню фіктивного підприємництва - створення ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс» з метою прикриття незаконної діяльності.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки наявними у матеріалах доказами підтверджено правомірність та обґрунтованість формування позивачем валових витрат та податкового кредиту на підставі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, складених відповідно до вимог чинного законодавства, що містять відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою, тобто цілком підтверджують реальне та фактичне здійснення спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фірма «Сервіс-Транс».
Колегія суддів не погоджується з такими висновками, враховуючи наступне.
Сервіси для юристів