ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ К/800/28712/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р.
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.
у справі № 826/15184/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Пром Лайн»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Пром Лайн» (далі - позивач, ТОВ «Спец Пром Лайн») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:
- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок;
- заборонити відповідачу використовувати акти від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок при проведенні та оформленні результатів перевірок;
- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок;
- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Спец Пром Лайн» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок; зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок та відмовлено в цій частині; скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Спец Пром Лайн» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2013 року та задоволено позовні вимоги в цій частині. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.09.2012 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією ТОВ зареєстровано «Спец Пром Лайн».
Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.
У матеріалах справи наявні копії письмового запиту ДПІ від 18.07.2013р. № 4166/10/26-55-22-01-10 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2013 року та письмового запиту від 19.08.2013 р. № 7972/10/26-55-22-01-10 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2013 року.
Сервіси для юристів