ПОСТАНОВА
Іменем України
01 травня 2026 року
м. Київ
справа №855/3/26
адміністративне провадження № А/990/8/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І. В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року (суддя-доповідач Сорочко Є. О., судді Єгорова Н. М., Коротких А. Ю.) у справі № 855/3/26, за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва (далі - відповідач), у якому просив:
- зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , яку зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вх. № 116052 від 25 серпня 2025 року, в день надходження документів;
- визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 28 серпня 2025 року y справі № 757/41641/25-к;
- здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 757/41641/25-к, а цю справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування протоколу, а також зобов`язання вчинити певні дії, передано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
3. Постановляючи зазначену ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, характеру спірних правовідносин та суб`єктного складу сторін цей спір не належить до категорії справ, віднесених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до підсудності апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції. Суд зазначив, що приписи статей 20 та 22 КАС України не дають правових підстав для розгляду такого позову Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами першої інстанції. Водночас, беручи до уваги місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку, що за правилами інстанційної та територіальної підсудностей цей адміністративний позов підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.
4. Отже, зважаючи на зміст позовних вимог та склад сторін Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів адміністративного позову за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
5. Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати це судове рішення й задовольнити позов.
6. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 855/3/26 є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена, як стверджує скаржник, неповноважним складом суду, визначеним унаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЄСІТС. Крім того, на його думку, під час її постановлення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема правил інстанційної, предметної й територіальної підсудностей.
7. Позивач також уважав, що цей спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки відповідач за своїм місцезнаходженням, на його переконання, не належить до територіальної юрисдикції цього суду.
8. Ухвалою від 30 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги
9. Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України та пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
10. Згідно з змістом частини другої статті 23 КАС України Верховний Суд у випадках, визначених цим Кодексом, переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційного адміністративного суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
11. Відповідно до частини першої статті 22 КАС України адміністративні справи як суди першої інстанції розглядають місцеві адміністративні суди, крім випадків, прямо визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Сервіси для юристів