Постанова ВАСУ від 01.04.2026 року у справі №580/13088/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 580/13088/24

адміністративне провадження № К/990/1076/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року (суддя Орленко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року (судді: Вівдиченко Т.Р., Аліменко В.О., Ключкович В.Ю.) у справі за позовом Приватного підприємства «Черкаська Баварія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Черкаська Баварія» (далі - ПП «Черкаська Баварія», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 27.08.2024 № 12462/23-00-09-01, № 12460-23-00-09-01, № 12470/23-00-09-01.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки підстави для проведення перевірки у відповідача були відсутні, враховуючи, що наказ про її проведення не містить жодних посилань на підстави призначення перевірки та інших необхідних реквізитів. Наголошував, що матеріали перевірки не містять доказів, якими б підтверджувалась фальсифікація, в тому числі алкогольних напоїв (сидру), а також відсутні докази на підтвердження порушення технології виробництва. Вказував, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідачем зазначено про порушення позивачем положень Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 3817-IX), який на час проведення перевірки ще не набув чинності.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 27.08.2024 № 12462/23-00-09-01, № 12460-23-00-09-01, № 12470/23-00-09-01.

Постановляючи рішення суди виходили з того, що підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у ГУ ДПС у Черкаській області були відсутні, оскільки платника податків притягнуто до відповідальності за порушення норм законодавства, які на момент спірних правовідносин не набрали чинності. Крім того, судами установлено, що матеріали перевірки не містять доказів на підтвердження фальсифікації позивачем продукції та порушення технології виробництва, а висновки акту ґрунтуються на припущеннях податкового органу щодо невідповідності виготовленого підприємством сидру вимогам ДСТУ 4836:2007, які нічим не підтверджені.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду питання застосування наступних права, а саме: частини восьмої статті другої, частини третьої статті 16, абзацу 14 частини двадцять четвертої статті 3, статті 8, частини 40 статті 32 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР), а також пунктів 1.2, 3.12, підпунктів 5.1.10 та 5.2.2 пункту 5 ДСТУ 4836:2007. Вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийняті відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 № 1655-п посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області з 19.07.2024 по 26.07.2024 було проведено фактичну перевірку ПП «Черкаська Баварія», за результатами якої складено акт від 29.07.2024 № 8984/23-00-09-01-16/38305461, за висновками якого встановлено такі порушення позивачем:

- абзацу 14 частини двадцять четвертої статті 3 Закону № 481/95-ВР;

- частини третьої статті 16 Закону № 481/95-ВР в частині подання недостовірних даних щодо залишків алкогольних напоїв у звіті форми № 2-РС за травень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, лютий 2024 року, та у звіті форми № 1-ОА за серпень 2022 року, вересень 2023 року, січень 2024 року;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За наслідками розгляду поданих ПП «Черкаська Баварія» заперечень на акт перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області листом від 25.08.2024 «Про надання відповіді на заперечення» повідомило позивача, що постійна комісія з питань розгляду заперечень ГУ ДПС у Черкаській області з урахуванням вимог чинного законодавства в акті про результати фактичної перевірки від 11.07.2024 № 8267/23-00-09-01-16/32729772 вирішила розділ III акту викласти в новій редакції, відповідно до якої встановлено порушення позивачем:

- абзацу 14 частини двадцять четвертої статті 3 Закону № 481/95-ВР, у зв`язку із встановленням факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання (обліку), транспортування, торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями;

- частини восьмої статті 2 Закону № 481/95-ВР у зв`язку із встановленням факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через свої зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання (обліку). транспортування, торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями;

- частини третьої статті 16 Закону № 481/95-ВР в частині подання недостовірних даних щодо залишків алкогольних напоїв у звіті форми № 2-РС за травень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, лютий 2024 року, та у звіті форми № 1-ОА за серпень 2022 року, вересень 2023 року, січень 2024 року;

- пункту 85.2 статті 85 ПК України.

На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області 27.08.2024 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 12462/23-00-09-01, яким за порушення частини другої статті 16 Закону № 3817-IX на підставі пункту 11 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX застосовано штрафну санкцію у розмірі 5 124 787,09 грн (за реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції у період з 28.07.2021 по 06.08.2023);

- № 12460/23-00-09-01, яким за порушення частини десятої статті 3 Закону № 3817-IX на підставі пункту 13 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 217 341,38 грн (за виготовлення, облікування та реалізацію сидру згідно кодів УКТ ЗЕД (2202100000, 2206003100 та 220008100) без наявної відповідної ліцензії);