ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/36204/23
адміністративне провадження № К/990/54104/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року (суддя: Колеснікова І.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року (судді: Епель О.В., Карпушова О.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
установив:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2023 №0408325-2412-1015, №0408334- 2412-1015, №0408333-2412-1015, №0408332-2412-1015, №0408331-2412-1015, №0408330-2412-1015, №0408329-2412-1015, №0408328-2412-1015, №0408327-2412-1015 та №0408326-2412-1015 про визначення зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік на загальну суму 540 598, 18 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є членом (засновником) Фермерського господарства «Припіяло А.В.», займається фермерською діяльністю по вирощуванню сільськогосподарської продукції, тобто є сільськогосподарським товаровиробником. При цьому, об`єкти нерухомості, які належить їй на праві приватної власності і щодо яких контролюючим органом були нараховані податкові зобов`язання, є будівлями/спорудами, призначеними для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, а тому звільнені від оподаткування податком на нерухомість, відмінну від земельної ділянки, в силу положень підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, вважаючи, що вони прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У розрізі заявленої підстави касаційного оскарження позивач звертає увагу на застосування судами норми права без урахування висновків, висловлених Верховним Судом за подібних правовідносин, у постановах від 09.05.2023 у справі № 380/10802/22, від 24.07.2024 року у справі № 400/2283/20 та від 01.10.2019 року у справі №0340/1905/18 щодо звільнення будівель сільськогосподарських товаровиробників від оподаткування.
Скаржник також зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково поклали тягар доказування «фактичного використання» на неї як позивачку та проігнорували той факт, що вона є членом ФГ «Припіяло А.В.», а спірні будівлі за своїм класом (свинарники, зерносховища тощо) прямо призначені для сільськогосподарської діяльності. На думку скаржника, суди мали застосувати принцип презумпції правомірності рішень платника податків та врахувати, що податковий орган не довів використання таких будівель в інших цілях.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін як законні й обґрунтовані, а скаргу позивача - без задоволення, повністю підтримуючи висновки й мотиви, з яких виходили суди при ухваленні таких рішень. Звертає увагу на те, що позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу фактичного використання спірних об`єктів нежитлової нерухомості саме у сільськогосподарській діяльності впродовж 2022 року. Наголошує також, що для застосування пільги за пп. «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України недостатньо лише приналежності будівлі за класом до сільськогосподарського призначення (код 1271); визначальним є факт безпосереднього здійснення платником податків сільськогосподарської діяльності та участь майна у виробництві сільськогосподарської продукції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка є членом ФГ «Припіяло А.В.». Основними видами діяльності ФГ «Припіяло А.В.» є зокрема: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур коренеплодів і бульбоплодів; код КВЕД 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; код КВЕД 01.46 Розведення свиней; код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; код КВЕД 46.21 Оброблення насіння для відтворення; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Упродовж 2022 року у власності позивачки обліковувалися такі об`єкти нежитлової нерухомості:
- нежитлова будівля загальною площею 2434,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4;
- нежитлова будівля загальною площею 1114,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
- нежитлова будівля загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
- нежитлова будівля загальною площею 1808,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
- нежитлова будівля загальною площею 160,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2
- нежитлова будівля 3/5 спільної частки загальною площею 978 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3
- нежитлова будівля загальною площею 15,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2
- нежитлова будівля 17/20 спільної частки загальною площею 852,7 кв.м. за адресою; АДРЕСА_1
Сервіси для юристів