Постанова
Іменем України
31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 552/5234/16-ц
провадження № 61-30903 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мейд Фо Трейд»,
представник відповідача - Галушко Анна Олексіївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Фо Трейд» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року у складі колегії суддів: Мартєва С. Ю.,Лобова О. А., Хіль Л. М.,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У вересні 2016 року ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Фо Трейд» (далі - ТОВ «Мейд Фо Трейд») про визнання цивільно-правового договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що з 23 листопада 2015 року він за домовленістю з ОСОБА_7 та за його дорученням на території ТОВ «Мейд Фо Трейд» виконував різні роботи, направлені на облаштування цеху та території, налагодження виробництва, а у подальшому працював на деревообробних верстатах підприємства, трудові відносини належним чином оформлені не були. 01 березня 2016 року між ним та ТОВ «Мейд Фо Трейд» було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого він зобов'язався провести пусконалагоджувальні роботи на деревообробних верстатах, проте він не усвідомлював, який саме договір підписав.
26 березня 2016 року під час виконання ним трудових обов'язків у відповідача, з ним стався нещасний випадок, унаслідок чого він отримав травму, а саме ампутацію лівого передпліччя на рівні середньої третини. Лише під час проведення розслідування вказаного нещасного випадку він дізнався, що підписав з відповідачем не трудовий договір, а цивільно-правовий договір, що є невірним, так як вважав, що його прийняли на постійну роботу, з ним праводився інструктаж, тобто він виконував трудові обов'язки.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просив суд визнати цивільно-правовий договір від 01 березня 2016 року, укладений між ним та ТОВ «Мейд Фо Трейд», недійсним, зобов'язати відповідача: видати наказ про прийняття його на роботу з 23 листопада 2015 року, не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду; протягом десяти днів після набрання рішенням суду законної сили сплатити за нього соціальні внески за період з 23 листопада 2015 року по 05 липня 2016 року.
Сервіси для юристів