Постанова КЦС ВП від 30.11.2022 року у справі №755/4205/14-ц

Постанова

Іменем України

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 755/4205/14-ц

провадження № 61-7380св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна», до якої приєднався ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 рокуу складі колегії суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (далі - ТОВ «Ділайт-Україна»), поручителя ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту на загальну суму 1 146 496,87 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачі порушили умови кредитного договору від 21 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Ділайт-Україна» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням від 01 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва позов задовольнив.

Стягнув солідарно з ТОВ «Ділайт-Україна», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 146 496,87 грн боргу за кредитним договором.

Рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ТОВ «Ділайт-Україна», не сплативши у зазначений у договорі строк кредит, порушило вимоги статті 530 ЦК України.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, зокрема за повернення позики і відсотків за використання кредитних коштів. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в частині стягнення боргу з поручителя.

Апеляційний суд м. Києва від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року без змін.