Постанова
Іменем України
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 712/9803/20
провадження № 61-12639св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Канті»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2021 року в складі судді Пироженко В. Д. та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Канті» (далі - ТОВ «Канті»), у якому просили: визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Канті», посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. за № 1-2313; визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати в ОСОБА_3 на їх користь цю квартиру.
На обґрунтування позовних вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5 , після смерті якого відрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Вони є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, оскільки ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а ОСОБА_1 подав нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини.
У ході підготовки документів, необхідних для прийняття спадщини, з`ясувалося, що в червні 2019 року ОСОБА_6 на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло зареєстрував за собою право власності на спірну квартиру, а в серпні 2019 року передав її до статутного капіталу ТОВ «Канті», директором якого він є. У подальшому, 21 грудня 2019 року ТОВ «Канті» відчужило квартиру ОСОБА_7 , який 02 березня 2020 року продав її ОСОБА_3 .
Посилаючись на викладене, оскільки квартиру було протиправно відчужено іншим особам, що перешкоджає реалізації їхніх спадкових прав, просили позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, позов задоволено.
Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Канті», посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. за № 1-2313. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано в ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира на час відкриття спадщини належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 , проте в незаконний спосіб вибула зі спадкового майна. Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину. Тому, враховуючи необхідність реалізації ними прав на спадкове майно, наявні підстави для витребування квартири на їхню користь, а також, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання за ними права власності на квартиру в порядку спадкування.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2022 року ОСОБА_3 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 20 липня 2022 року в справі № 442/2640/20; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема не врахували, що вона є добросовісним набувачем квартири. Не перевірили, чи проживала позивач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем. Не звернули уваги на те, що спір стосується квартири, у якій проживає її малолітня дитина, а відтак мав би розглядатися за участі органу опіки та піклування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Сервіси для юристів