Ухвала КЦС ВП від 03.06.2019 року у справі №755/8331/17

Постанова

Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа №755/8331/17

провадження №61-9645св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у складі судді Гончарука В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 88 868 грн та пеню у розмірі 13 554, 57 грн, три відсотки річних у розмірі 1446,24 грн та інфляційні втрати у розмірі 16 740,08 грн, що разом складає 120 608,89 грн.

Позов мотивовано тим, що 04 серпня 2016 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого позивачем було проведено зовнішнє оздоблення металевими панелями (вентильований фасад та дах) об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна ціна договору становила 586 868 грн. Разом з тим, 27 вересня 2016 року сторонами підписано акт здачі - приймання виконаних робіт на суму 143 575 грн, а робота по вказаному об`єкту завершена 01 жовтня 2016 року.

Відповідачу надіслано акт прийому-здачі виконаних робіт на підпис з проханням сплатити заборгованість за поставлені матеріали та вартість виконаних робіт на суму 88 868 грн. Разом з тим, відповідач відмовився підписати акт здачі - приймання виконання робіт № 2 та сплатити заборгованість.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 112 544,18 грн з яких: 88 868 грн - сума заборгованості по поставлених матеріалах та вартості виконаних робіт; 8675,37 грн - інфляційні витрати, 13 554,57 грн - пеня, 1446,24 грн - 3 % річних.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 553 253,76 грн неустойки за неналежне виконання робіт відповідно до договору.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 зазначається, що відповідно до умов договору підрядник ФОП ОСОБА_1 зобов`язався на свій ризик, у встановлений договором термін, у межах договірної ціни, власними й залученими ресурсами і коштами виконати будівельні роботи з виготовлення і поставки матеріалів та монтажу на об`єкті і здати замовникові, а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Орієнтована договірна ціна робіт, наведена в додатку № 1, склала 586 868 грн. Графік фінансування робіт був визначений сторонами у додатку №3 до договору.

ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо належного фінансування робіт виконав, що підтверджується копіями розписок про отримання готівкових коштів й оплата за договором була здійснена на загальну суму 498 000 грн, а залишок оплати у сумі 88 868 грн повинен був бути сплачений після закінчення виконання належним чином робіт, визначених договором та підписання сторонами акту виконання робіт. Однак, підрядник своєчасно та якісно роботи не виконав, що є підставою для стягнення з нього неустойки.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 88 898 грн, три відсотки річних у розмірі 1446,24 грн, інфляційні витрати - 16 740 грн, що разом складає 107 084, 24 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що відповідачем не надано доказів, що саме ФОП ОСОБА_1 неякісно виконані будівельні роботи чи не виконано зобов`язання в частині поставлення матеріалів, необхідних для виконання робіт відповідно до договору від 04 серпня 2016 року.