Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №490/6331/15-ц

Постанова

Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 490/6331/15-ц

провадження № 61-39296св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач -ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 78», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року у складі судді Черенкової Н. П. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 рокуу складі колегії суддів: Серебрякової Т. В., Лисенка П. П., Царюк Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та надана сторонам у справі у користування відповідно до ордера від 30 січня 1989 року № 224.

У ційквартирі з 28 грудня 1995 року зареєстрований син позивачів ОСОБА_6 , якийбільше десяти років за місцем реєстрації не проживає та не бере участі у її утриманні.

Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців. Будь-яких особистих речей відповідача у спірній квартирі немає, він мав вільний доступ до квартири та перешкоди йому у користуванні квартироюпозивачі не чинили.

Позивачі просили суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилимприміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2016 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5 , службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 78» (далі - ОСББ «Чкалова 78»).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року зустрічний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду за його заявою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року,у позові відмовлено.

Відмовивши в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час вирішення питання про втрату відповідачем права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Проте позивачі не надали належні та допустимі докази на підтвердження відсутності ОСОБА_6 понад шість місяців без поважних причинза місцем реєстрації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, просили скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

16 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.