Постанова
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1326/1314/12
провадження № 61-11201св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у складі судді Ванівського Ю. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У серпні 2011 року військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - військовий прокурор) в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Академія сухопутних військ), правонаступником якої є Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Національна академія сухопутних військ), звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі - КЕВ м. Львова), орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення.
На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 серпня 2001 року керівництвом Академії сухопутних військ за клопотанням ОСОБА_1 , йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було надано у тимчасове користування кімнату НОМЕР_1 у гуртожитку (будівля 2/73) за адресою: АДРЕСА_1 для проживання. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , спеціального ордеру, передбаченого нормами Житлового Кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР), відповідачам для вселення не видавалось, договір найму житлового приміщення не укладений, відповідачі не перебували та не перебувають у трудових відносинах з Академією сухопутних військ, у добровільному порядку виселятися із спірної кімнати не бажають.
Військовий прокурор просив виселити відповідачів з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку № 1 (будівля 2/73) Академії сухопутних військ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог військового прокурора в частині виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статей 124, 125, 132 ЖК Української РСР без надання іншого житлового приміщення не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове житлове приміщення, не менш як десять років; осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників. Виселення з гуртожитків інших працівників підприємств, установ, організацій, які оселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого житлового приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, може бути виселено лише з наданням їм іншого житлового приміщення. До таких осіб належать за встановленими обставинами справи відповідачі. Крім того, у житловому приміщенні зареєстрована та проживає неповнолітня ОСОБА_4 , права якої у разі задоволення позову будуть порушені.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу Академії сухопутних військ задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року залишено без змін.
Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 17 травня 2018 року у справі «Садов`як проти України» встановлено порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2018 року заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року матеріали справи направлені до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року у задоволенні позовної вимоги військового прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КЕВ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування реєстрації відповідачів - відмовлено.
Сервіси для юристів