Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 641/5063/16-ц
провадження № 61-18499св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2017 року у складі судді Григор`єва Б. П. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року у складі колегії суддів: Малінської С. М., Бровченка І. О., Швецової Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , який уточнила у процесі розгляду справи, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 10 травня 2015 року в районі Комунального ринку по вулиці Ньютона, 132 в місті Харкові її неповнолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені легкі тілесні ушкодження собакою бійцівською породи - тер`єр американський стафордширський (Стаффорд), яка подряпала та покусала дитину. Зазначена собака належить відповідачу і мала бути застрахована згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2002 року № 944 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам». Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (порушення правил тримання собак і котів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн з конфіскацією собаки породи Стаффорд, кобеля, віком 2 роки, чорно-білого окрасу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26 травня 2015 року № 458-2015 в результаті нападу собаки її дочці були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. В результаті зазначеної події ОСОБА_2 була проведена щелепно-лицьова операція і з 10 до 15 травня 2015 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» (далі - КЗОЗ «ОДКЛ № 1»), а з 02 до 08 червня 2015 року - в Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківська міська дитяча лікарня № 5» (далі - КЗОЗ «ХМДЛ № 5»). Після отриманих травм її дочка страждає неврозоастенічним синдромом, специфічним порушенням сну, синдромом лікворно-венозної дистензії, що є наслідком психотравми. Лікарями було рекомендовано ОСОБА_2 повторне лікування, реабілітація, нагляд у невролога, сторонній догляд. 22 червня 2015 року її дочці була надана консультація професором кафедри дерматовенерології доктором медичних наук ОСОБА_4 , яка рекомендувала провести лазеротерапію або дерматохірургічні методики (дермабразія). Таке лікування є дороговартісним і згідно з прейскурантом клініки «Доктор Алекс» міста Харкова коштує від 3 400 грн. На лікування дочки нею особисто витрачено 18 920 грн, з яких: 2 000 грн - на щелепно-лицьову операцію, 3 000 грн - на лікування в КЗОЗ «ОДКЛ № 1», 3 500 грн - на лікування в КЗОЗ «ХМДЛ № 5», 200 грн - на консультацію невропатолога, 320 грн - на транспортування дитини до та з лікарень, 300 грн - на придбання ліків після стаціонарного лікування, 3 600 грн - на посилене харчування протягом року. Також її дочка зазнала моральних страждань, які полягають у тому, що вона злякалася нападу великої собаки, маса якої 60-80 кілограмів, отримала дуже болючі ушкодження обличчя, перенесла депресію, має поганий сон, постійний стрес щодо понівечення обличчя. Згідно з висновком психолога ситуація, яка сталася з її дочкою, є психотравмуючою. На собаці, яка напала на її дочку, не було намордника, власник не утримував собаку на повідку, до цього вже траплялися випадки нападу собаки відповідача на людей, однак він не вжив заходів, щоб запобігти нападу та не реагував на ситуацію. Такі дії відповідача пов`язані з непрямим умислом, тобто відповідач міг передбачити вірогідність виникнення та розвитку ситуації, а також міг прийняти правильне рішення і реалізувати його. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати дії відповідача як власника собаки, що вчинила напад на неповнолітню ОСОБА_2 , такими, що пов`язані з непрямим умислом, стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 18 920 грн та моральної шкоди - 26 100 грн.
Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1 131 грн 85 коп. та моральну шкоду - в розмірі 26 100 грн, всього - 27 231 грн 85 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що відшкодуванню підлягають витрати на придбання медикаментів, які були призначені лікарем, а саме: лінкоміцин, метронізадол, фізіологічний розчин, десаметазон, глюкоза 5 %, вітамін «С», система, шприці, витрати на проведення магнітно-резонансної томографії. Не підлягають стягненню витрати на благодійність в розмірі 150 грн, оскільки цей внесок було зроблено позивачем за власним бажанням і він не був обов`язковим до сплати, а також витрати на придбання ліків, які не були призначені потерпілій. Інші позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені документально. Вимога про стягнення 3 400 грн на лазотерапію не може бути задоволена, у зв`язку з тим, що витрати, які можуть бути понесені у майбутньому, стягненню не підлягають. Задовольняючи позов у частині відшкодування моральної шкоди, суд врахував вимоги розумності та справедливості.
Сервіси для юристів