Постанова КЦС ВП від 05.09.2018 року у справі №750/6471/15-ц

Постанова

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №750/6471/15-ц

провадження № 61-12574св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. П., КурилоВ.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року в складі складі колегії суддів: Страшного М. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним.

В обґрунтування позовних вимог указувала, що шлюб був укладений без наміру створення сім'ї, а з корисливих мотивів відповідача - отримання квартири. Відповідач хоч і був зареєстрований в її квартирі, проте жодного дня в ній не проживав. Шлюб між ними був розірваний 05 травня 2011 року, але це не є перешкодою для визнання такого шлюбу недійсним.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року в складі судді Жук М. І., в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довела відсутності у відповідача реального наміру створити сім'ю і набувати прав та обов'язків подружжя. Крім того, позов про визнання шлюбу недійсним подано ОСОБА_4 через п'ять років після розірвання шлюбу.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним шлюб, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 27 жовтня 2009 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції не встановив спільного проживання сторін, ведення господарства подружжям у шлюбі, набуття спільного майна, інші докази, які б свідчили про бажання створити сім'ю. Зазначені обставини, які є суттєвими для даної справи, не були досліджені судом першої інстанції, що призвело до помилкового вирішення спору.