Постанова
Іменем України
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 383/258/21
провадження № 61-18173св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ,
представник позивача - ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
представник відповідача - ОСОБА_5 ,
третя особа - Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року у складі судді Замши О. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 7,16 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належала померлому на підставі державного акту серії ІІ-КР № 028550.
ОСОБА_1 вказував, що він у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про смерть свого батька не знав, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року його визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 .
Державним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2 , яка діяла як опікун, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Посилався на те, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року було йому визначено додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Опікун, як законний представник, після рішення суду звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй було відмовлено, оскільки свідоцтво видано в порядку статті 1262 ЦК України на ім`я ОСОБА_4 .
Позивач вважав, що він після смерті батька є спадкоємцем за законом першої черги, а відповідач відноситься до другої черги спадкоємців за законом та приховала від нотаріуса той факт, що у померлого
ОСОБА_6 є живий син, який до того ж є інвалідом першої групи з дитинства.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 березня 2016 року № 203, видане Бобринецькою державною нотаріальною конторою у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, а саме: земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520882400:02:000:2056; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520882400:02:000:2056, за ОСОБА_4 , здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 11 березня 2016 року № 203, виданого Бобринецькою державною нотаріальною конторою у Кіровоградській області.
Сервіси для юристів